Судья Ксеник Т.П. Дело № 22- 6505
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В. Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Никитиной О.А. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес> |
уголовное дело по ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1 УК РФ прекращено, в связи с его деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно начальником регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, из корыстной заинтересованности согласился с просьбой гражданина ФИО5 за вознаграждение в размере 300 долларов США незаконно выдать водительское удостоверение гражданину ФИО6, лишенному права управления транспортным средствами решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> на срок 1 год 6 месяцев.
А также, в том, что он являясь должностным лицом, осуществляющим указанные функции представителя власти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут 17.00 часов, находясь в служебном кабинете № <адрес>, расположенному в <адрес>, действуя умышленно, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, после принятия заявления и соответствующих документов ФИО7, с целью создать видимость законности своих действий, сделал в заявлении ФИО7 отметку о проведении проверки в отношении нее по учетам: водителей, лишенных прав на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, при этом поставил в ее заявлении свою подпись. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в отсутствие законных оснований, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО7 принято решение, вступившее в законную силу, о лишении её права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также, достоверно зная, что ФИО7 не сдавала теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами, ФИО1, имея иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, желая показать ФИО8 свою значимость занимаемой должности начальника РЭО ГИБДД и оказания ему дружеской услуги, после того, как водительское удостоверение государственного образца, было заполнено на ФИО7, расписался в водительском удостоверении и свою подпись заверил печатью, придав, таким образом, подлинность документу, после чего данное водительское удостоверение было выдано ФИО7
Постановлением суда уголовное дело по ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1 УК РФ прекращено, в связи с его деятельным раскаянием, в обосновании суд указал, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину в содеянном как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся. О деятельном раскаянии свидетельствует активное способствование в расследовании преступления: установление свидетелей, обеспечение их явки к следователю для проведения следственных действий в период предварительного расследования. О заглаживании причиненного вреда свидетельствует добровольная отставка подсудимого, увольнение из органов внутренних дел.
В кассационном представлении государственным обвинителем Никитиной О.А. ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение на том основании, что суд не в полной мере оценил обстоятельства и последствия преступлений, совершенных ФИО1
Указывает, что законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, однако ФИО1 обвиняется в совершении одного и спустя 7 месяцев второго преступления, то есть в совершении двух самостоятельных преступлений. Кроме того ФИО1 с явкой с повинной не обращался, раскрытию преступления не способствовал, на следствие давал противоречивые показания, постоянно их меняя и выдвигая новые версии происходивших событий, данные показания были оглашены в судебном заседании, от дачи показаний в суде отказался.
По мнению гособвинителя, поскольку совершенные им преступления повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то вывод суда о добровольной отставки подсудимого с занимаемой должности не свидетельствует, что преступления перестали быть общественно опасными.
В возражении осужденный просит учесть все обстоятельства дела и постановление суда оставить без изменения.
В возражении адвокат Вербульский В.В., в защиту интересов ФИО1, просит отказать в удовлетворении кассационного представления, а постановление суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 398, полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя обязанности начальника регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, из корыстной заинтересованности, дважды в течение 2008 года, выдал водительские удостоверения, лишенным права управления транспортными средствами гр.гр. ФИО6 и ФИО7
В судебном заседании адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого в содеянном, которое суд удовлетворил, мотивировав тем, что ФИО1 совершил преступления впервые, вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред и перестал быть общественно опасным.
Однако, как справедливо указано в кассационном представлении, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при совершении преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего, что лицо перестало быть общественно опасным, добровольной «явки с повинной», содействие раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов дела, ФИО1 с «явкой с повинной» не обращался, на предварительном следствии фактически вину не признал, его показания постоянно менялись, выдвигались новые версии происходивших событий, а поэтому вывод суда о деятельном раскаянии ФИО1 противоречит установленным обстоятельствам.
Ссылка в кассационном представлении на то, что совершенные ФИО1 преступления повлекли существенное нарушение прав законных интересов общества и государства, в связи с незаконными действиями ФИО1, также нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении необходимо всесторонне, объективно рассмотреть материалы дела и принять правильное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1 УК РФ уголовное дело прекращено, в связи с деятельным раскаянием – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул