Судья ... дело № 22 - 6659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Безруких Т.Ю.
на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ... С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
М., ... года рождения, уроженки ...; подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., в защиту интересов подозреваемой М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Безруких Т.Ю. полагает, что постановление подлежит отмене; доводы, указанные в ходатайстве о том, что М. может скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью убедительны; подозреваемой нарушена избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде; согласно социально-бытовой характеристики, М. неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, время проводит в компании лиц, употребляющих наркотические вещества; при проверке установлено, что ребенок М. проживает с ее родителями, дома М. появляется редко, что позволяет сделать вывод о том, что за ребенком она не ухаживает; М. нигде не работает, постоянного законного источника существования не имеет. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление законным и обоснованным.
В обоснование принятого решения судом указано, что М. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вместе с тем, она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Следователем не было представлено объективных данных, указывающих на то, что М. уклонялась от явки к следователю по его вызовам и нарушила тем самым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, следователем не было представлено объективных данных, указывающих на то, что М. намерена скрываться от следствия и суда и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. Оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашёл.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения и вынесения по нему решения соблюдена.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин