Судья Рыков С.В. Дело № 22-6694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Пашаевой Л.А., кассационной жалобе защитника Спришевского А.А.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года в отношении
Соловьева Алексея Сергеевича, 23.07.85 года рождения, уроженца п. Заводской Артёмовского городского округа Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего ОАО «Международный аэропорт Владивосток» инспектор по досмотру службы авиационной безопасности, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Артем ул. Стрельникова, 50-3, не судимого,
осуждён по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
постановлено установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Артёмовского городского округа Приморского края, не изменять место жительства и работы без согласия УИИ, один раз в месяц являться на регистрация в УИИ.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего приговор отменить, осуждённого Соловьева А.С., защитника Спришевского А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.С. признан виновным и осуждён за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, совершённого 19 марта 2009 года в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 45 минут, 27 марта 2009 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в здании аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивосток, по адресу: Приморский край г. Артем ул. ............, ХХХ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Соловьев А.С. вину не признал, рассказав об обстоятельствах содеянного.
Зам. прокурора Пашаевой Л.А. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить по мотиву, что суд в приговоре не указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не дал оценку доводам подсудимого, приведённым в свою защиту, не указал, почему не принял их во внимание.
В кассационной жалобе защитник Спришевский А.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, признать за Соловьевым право на реабилитацию, по мотиву, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что мотив совершения преступления – одобрение руководства ОАО «Международный аэропорт Владивосток» за своевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей, надуман в ходе дознания, поскольку ни в дознании, в суде не предпринято попыток, чтобы допросить кого-либо из руководства, выяснить, одобряется ли руководством нарушение его сотрудниками должностных инструкций, и каким образом поощряются подобные нарушения в случае их выявления.
Вывод суда о недействительности акта приёмки оружия на период полёта воздушного судна без подписи сотрудника ОВД несостоятелен и противоречит п. 12 Инструкции. Пункт 9 Инструкции не запрещает сотруднику САБ самостоятельно производить осмотр оружия и проверку документов.
Указание, что акт приёмки на период полёта воздушного судна предоставляет право на транспортировку оружия гражданским авиатранспортом, голословен.
Акт приёмки не может предоставлять каких-либо прав или освобождать от каких-либо обязанностей, поэтому не может являться официальным документом, по сути – это багажная квитанция, в которой указано, что именно передано для перевозки.
Нарушение порядка перевозки может повлечь для нарушителя дисциплинарное либо административное взыскание.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из приговора, Соловьев А.С., находясь на своём рабочем месте в комнате для приёма и выдачи оружия, расположенной в здании аэровокзального комплекса аэропорта г. Владивостока, по адресу: Приморский край г. Артём ул. ............ ХХХ, являясь инспектором по досмотру службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и исполняя свои служебные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, действуя умышленно, незаконно, в целях получения одобрения руководства ОАО «Международный аэропорт Владивосток» за своевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей, в нарушение пункта 9 «Инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов к нему специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полёта», утверждённой приказом № 120/971 от 30.11.1999 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 24.04.2000 года за № 2200, незаконно принимал у пассажиров на борт воздушного судна оружие, при этом, зная, что данный акт без подписи сотрудника органа внутренних дел будет недействительным, оформил официальный бланк, установленный в качестве приложения вышеуказанной инструкцией приёмки оружия на период полёта воздушного судна, дающий право на транспортировку вышеуказанного оружия гражданским авиатранспортом, без проведения проверки сотрудником органа внутренних дел, где в графе «оружие и документы проверил» данного акта собственноручно производил рукописную запись должности и фамилии сотрудника органа внутренних дел, а также собственноручно вносил рукописную подпись от имени сотрудника органа внутренних дел, тем самым совершив подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при передачи незаконно принятого оружия членам экипажа на борт воздушного судна, для дальнейшей транспортировки в аэропорт назначения, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Содеянное Соловьевым А.С. квалифицировано судом по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого…
Согласно ст. 307 п. 1, 2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа, его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В ходе судебного следствия и прений подсудимый и защитник подробно обосновывали позицию защиты, что содеянное Соловьевым не содержит состава преступления, в том числе: не установлен мотив совершения преступления, акт приёмки оружия на период полёта воздушного судна не является официальным документом, что Соловьев не расписывался в актах.
Однако, доводы стороны защиты судом не обсуждались и в описательно-мотивировочной части приговора не отвергнуты.
Доводы кассационной жалобы аналогичны выступлению в прениях адвоката Спришевского А.А.
На основании каких доказательств судом установлен мотив совершения преступления – одобрение руководства ОАО «Международный аэропорт Владивосток» за своевременное и точное исполнение своих должностных обязанностей, из описательно-мотивировочной части приговора не видно.
Доводы стороны защиты относительно правового положения акта приёмки оружия на период полёта воздушного судна, является ли он официальным документом, предоставляющим права в целях его использования, судом не отвергнуты.
В связи с изложенным, доводы кассационного представления и кассационной жалобы заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда, поскольку влияют на вывод суда о виновности либо невиновности Соловьёва.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года в отношении Соловьева Алексея Сергеевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление, кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Соловьёв А.С. находится на свободе