Судья: Л. Дело № 22-6445
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Н.А.Орловой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Х., адвоката Попкова в интересах Х. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым
Х., ..., гражданину РФ
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выслушав пояснения адвоката Попкова Д.В. в интересах Х., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16.05.2008 года Х. осужден ... по ст.228 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указ, что отбыл 2 года 2 месяца, назначенного наказания. За время отбывания наказания досрочно частично возместил причиненный ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушение не имеет, поощрялся руководством колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Попков Д.В. в интересах Х., указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обосновал своё решение лишь фактом наличия у осужденного взыскания за нарушение режима отбывания наказания, не сопоставив его с иными характеризующими, осужденного данными. Тогда, как Верховный суд в своём постановлении от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания …» требует при решении данного вопроса обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, учитывать в совокупности все данные о его личности, отношении к труду, поведении и т.п. Суд не учел, что имеющееся взыскание снято. Судом при вынесение постановления не учтено мнение представителя администрации учреждения, о том, что Х. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и целесообразно его условно-досрочное освобождение, вовсе не учтены судом данные о личности Х., не принято во внимание его семейное положение и то, как решение вопроса об условно-досрочном освобождении, повлияет на условия жизни его семьи. Просит об отмене постановления.
В кассационной жалобе осужденный Х., не согласен с постановлением, указывает, что суд необоснованно основанием для отказа в УДО указал, на наличие взыскания, и не учел что, он имеет 5 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеющееся взыскание снято поощрением за добросовестный труд. Суд не учел, того, что его семья нуждается в нём, имеется ходатайство из ООО «ЖБИК» о его досрочном освобождении с гарантией трудоустройства. Просит об отмене постановления.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что, осужденный Х. отбывает наказание <адрес> с 23.07.2008 года, является больным туберкулезом легких, к лечению относится добросовестно, к общественно-полезному труду относится положительно, выполняет разовые поручения, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестный труд и одно взыскание, снятое в установленном порядке, социальные связи не утрачены, вину признал, иска не имеет.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целом положительная характеристика и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Х. не позволяют сделать вывод о том, что осужденный Х. достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.
Судебная коллегия, полагает, что данные выводы суда, вопреки доводам жалоб, основаны на всестороннем учете данных о поведении Х. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том, числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения, а также прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что приложенные к кассационной жалобе документы не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Е.Н. Савочкина
Справка: Х. содержится в <адрес>8