Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-6572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 01 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ижко С.А., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2010г. материал по кассационной жалобе обвиняемого К.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010г.,
которым в отношении
К., .........., не судимого,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «а,б», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «г», 228 ч. 1 УК РФ,
содержится под стражей с 25.05.2009г.,
продлён срок содержания под стражей на 01 мес., т.е. по 26 октября 2010г. включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился следователь УФСКН России по Приморскому краю Б., где указал, что окончить предварительное расследование к моменту окончания срока содержания под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, направить дело прокурору, а также обеспечить прокурору и суду процессуальное время для принятия решение по поступившему уголовному делу. Просит продлить срок содержания под стражей на 01 мес., т.е. до 26 октября 2010г. включительно.
В суде обвиняемый К. с ходатайством не согласился, пояснив, что скрываться от органов следствия и суда не намерен, находится под стражей свыше сроков, предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый К. не согласен с постановлением о продлении срока содержания под стражей по мотиву, что он находится под стражей с 25.05.09г. Срок содержания под стражей превышает 12 мес., установленный ст.97 ч. 1, 2 УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. судом учтено, что он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, направить дело прокурору, для чего необходимо время.
Кроме того, обвиняемый ранее судим, инкриминируемые деяния совершил в период испытательного срока, на момент совершения преступлений не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, употребляющим наркотические средства.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 01 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого и необходимости выполнить по делу ст. 217 УПК РФ, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого К. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Иных сведений о личности обвиняемого, которые не были оценены судом, в кассационной жалобе не указано.
Обоснованность предъявленного обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы защиты могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы о нарушении положений ст. 109 УПК РФ по сроку содержания под стражей в период предварительного следствия, судом первой инстанции проверялся и правильно оценен (л.д. 71). В период предварительного расследования не учитываются сроки содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом по существу, сроки содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ после возвращения уголовного дела прокурору.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010г. в отношении К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: К. содержится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.