Судья Барабаш О.В. Дело № 22-6541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Г. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 сентября 2010 года, которым признаны незаконными постановления следователя от 09 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного преследования в отношении Г., а также возложены обязанности устранить допущенное нарушение, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заинтересованное лицо Г., адвоката Ермакову Г. А. в интересах Г., представителя заявителя Н. - К., действующую на основании доверенности от 02.04.2008, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 09.04.2010 следователя СУ УВД Первореченского района г.Владивостока Мищук Г.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Г. за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 330 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, и постановление от 09.04.2010 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Н. просил суд признать их незаконными, отменить и устранить допущенные следователем нарушения, возобновив производство по уголовному делу, выполнить необходимые следственные действия.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.09.2010 постановления следователя от 09.04.2010 о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного преследования в отношении Г., признаны незаконными, возложены обязанности устранить допущенное нарушение. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Г. полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению. Указывает, что в судебное заседание представлено постановление зам. прокурора Первореченского района г. Владивостока от 25.06.2010, в котором указано, что постановление о прекращении уголовного дела признано незаконным и инициирована его отмена, т.е. жалоба Н. с аналогичными доводами удовлетворена, следовательно, производство по жалобе следовало прекратить. Бездействия следователя, выразившиеся в неисполнении указаний прокурора, не были предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.
В возражениях на кассационную жалобу заявитель Н. указывает, что обращался в прокуратуру с жалобой о непринятии решения о направлении в суд уголовного дела и постановлением прокурора от 25.06.2010 в удовлетворении жалобы отказано, данное постановление им не обжаловалось. В судебном порядке обжаловал исключительно постановления следователя Мищук Г.В. от 09.04.2010, вынесенные по уголовному делу. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда № 1 от 10.02.09 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ может иметь место в случае, если прокурором уже удовлетворена жалоба, содержащая аналогичные доводы. При несогласии с решением прокурора, либо при частичном удовлетворении доводов, жалоба подлежит рассмотрению судом.
Как следует из постановления заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Радмаева С.В. от 25.06.2010, Н. обратился к прокурору с жалобой на бездействия следователя по уголовным делам №, которые выразились в непринятии решений о направлении уголовных дел в суд. В удовлетворении жалобы Н. отказано.
Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, и это не оспаривается Г., что на момент принятия судом решения оспариваемые заявителем постановления не отменены. Сами постановления от 24.06.2010 об отмене оспариваемых заявителем постановлений следователя, суду не были представлены и не исследовались.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно рассмотрел по существу доводы заявителя и принял по ним решение.
Доводы кассационной жалобы Г. о том, что бездействия следователя, выразившиеся в неисполнении указаний прокурора, не были предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве и не являлись основанием к продолжению производства по делу, не могут быть приняты во внимание, т.к. рекомендации Н. обратиться в суд с отдельной жалобой на неисполнение указаний прокурора, затруднили бы доступ заявителя к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 сентября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта