Судья ... дело № 22 - 6530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Медведевой Т.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Мыскина М.Ю., в защиту интересов обвиняемого А,
на постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым в отношении
А,, ... года рождения, уроженца ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, –
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 22 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Мыскина М.Ю., в защиту обвиняемого А,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Мыскин М.Ю., в защиту интересов обвиняемого А,, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; судом вынесено постановление в отношении А,, тогда как материал был представлен в отношении А.; защита просила судью принять во внимание невозможность продления срока содержания под стражей более чем на один месяц, поскольку срок следствия по данному продлен только до 22.10.2010 года, однако судья, не учел данный доводы защиты, не дал ему никакой оценки; фактически срок содержания под стражей продлен за пределами срока следствия, что приведет к незаконному и бесконтрольному содержанию А, под стражей. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей А, судом учтено то, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характер инкриминируемого деяния дает основания полагать, что А, не способен в состоянии опьянения контролировать свои действия, может совершить другое преступление, а также скрыться от органов следствия и суда, так как непосредственно после совершения преступления А, скрылся. По месту жительства А, характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении А,
Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Судебная коллегия полагает, что судом допущена техническая ошибка, в связи с чем необходимо внести в постановление изменения в указанной части.
Как следует из постановления срок содержания под стражей продлен в отношении обвиняемого А,. Вместе с тем, ходатайство о продлении срока содержания было представлено в отношении А..
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает внести в постановление изменения в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении А, изменить, уточнить отчество обвиняемого А, – В..
В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Т.И. Медведева
И.В. Королькова