Судья: Валькова Е.А. Дело № 22 - 5572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Горохововой Л.Е.
Ющенко А.Н.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Воротилина С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2010 года, которым
КРАВЦОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 15 мая 1968 года рождения, уроженец г. Владивосток, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая Строительная, 12, кв. 1-б, ранее судимый:
1) 21 августа 2006 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 119 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет;
2) 27 марта 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы: освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца.
Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В силу требований ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 марта 2007 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Воротилина С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравцов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанное преступление совершено осужденным 24 апреля 2009 года в отношении потерпевшего Ж. в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кравцов С.В. вину признал частично и пояснил, что нанес потерпевшему 2 удара снизу в область живота и два удара по голове кулаком, так как последний замахнулся на него отверткой.
В кассационной жалобе адвокат Воротилин С.А. с приговором суда не согласен, просит отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что потерпевшему были нанесены удары иным лицом, поскольку с момента ухода от Кравцова С.В. он отсутствовал дома 6 часов. Также, возможно, он попал под машину, от чего и получил имеющиеся травмы. Полагает, данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой потерпевшему телесные повреждения причинены тупым предметом – то есть это могли быть и части автомашины. По показаниям как самого Кравцова, так и потерпевшего, от действий Кравцова переломы бедер потерпевшего исключаются. Предварительное следствие с самого начала велось с обвинительным уклоном, показания Кравцова не проверялись. Действия Кравцова необходимо квалифицировать как необходимую оборону. Также просит обратить внимание на личность потерпевшего, который неоднократно судим, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Кроме того, неоднократно менял свои показания с первой стадии расследования дела. Потерпевший сам своим поведением спровоцировал конфликт, оскорбив Кравцова.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Все обстоятельства, при которых Кравцовым С.В. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Вина Кравцова С.В. материалами дела доказана.
Судом обсуждались доводы относительно того, что подсудимый Кравцов находился в состоянии необходимой самообороны, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены иными лицами или получены в результате наезда на него автомашины, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что 24.04.2009г. Кравцов С.В. в результате ссоры с Ж. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему множественные целенаправленные удары кулаками в жизненно важный орган – в область живота, отчего потерпевший упал на пол, после этого продолжил свои действия и нанес ему множественные удары кулаками и ногами по телу. В результате чего Ж. были причинены телесные повреждения, указанные в описательно -мотивировочной части приговора, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В обоснование виновности Кравцова С.В. суд первой инстанции обосновано сослался на его показания, данные в судебном заседании, из которых следует, что он признавал факт нанесения потерпевшему Ж. двух ударов снизу в область живота и двух ударов по голове кулаком, от которых тот упал. При этом ссылался на то, что перед этим потерпевший замахнулся на него отверткой. Затем оказывал ему помощь, явку с повинной, из которой следует, что он в ходе с ссоры с Ж. нанес несколько ударов кулаками по голове и телу ... ), показания потерпевшего Ж., из которых следует, что при распитии спиртных напитков с Кравцовым не ссорился, инструментов не видел и неожиданно Кравцов стал на него кричать и, он ощутил сильный удар в живот, от которого упал и потерял сознание. Когда очнулся, Кравцов ничего не говорил и, он ушел из его квартиры. Все тело болело. Поднялся к себе в квартиру, расположенную в этом же доме этажом выше. Дома ему помогла жена, но он не рассказывал ей подробности и не вызывал скорую помощь. Через неделю стало хуже и, он обратился к врачу.Помнит нанесение только одного удара.
В судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Ж.( ...), данные на предварительном следствии, из которых следует, что Кравцов стал требовать у него деньги, которые якобы он ему был должен, а затем стал наносить удары кулаком по туловищу. Первые два удара нанес ему кулаками в область селезенки и от данных ударов он упал на пол возле кресла. Затем продолжил наносить ему удары кулаками и ногами по телу - более трех ударов. Сопротивления оказать не мог. Некоторое время не мог подняться, а когда поднялся, Кравцов открыл ему дверь и он ушел из квартиры к себе. На свой этаж поднимался на «четвереньках», так как испытывал сильную боль. Впоследствии Кравцов извинялся, за то, что избил его.
Суд первой инстанции проанализировал все показания потерпевшего, дал оценку факту изменениям им показаний в судебном заседании и, обоснованно указал на то, что последний не имел цели ввести суд в заблуждение, а просто забыл за давностью времени события того дня. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего Ж., данные им на предварительном следствии.
Кроме этого в обоснование вины Кравцова С.В. суд первой инстанции сослался на показания свидетелей К. – матери подсудимого, из которых следует, что сын ей рассказывал, что » побил» Володю и его забрали в больницу, Л. - жены потерпевшего, из которых следует, что Ж. пришел домой избитый, практически »заполз» в квартиру и потерял сознание. Его сестра - Н. мед. работник и она, т.е. Л. вызвала ее. Она осмотрела мужа и сказала, что ничего страшного нет. Муж отказывался вызывать скорую помощь. Но через четыре дня ему стало хуже и она вызвала скорую помощь. Кравцов заходил к ней и говорил, что возможно мужа избили «малолетки».О том, что мужа избил Кравцов, муж ей рассказал на третий день после случившегося.
Виновность Кравцова С.В. подтверждается и заключением судебно -медицинской экспертизы ... от ..., согласно выводов которой у Ж. имелись закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 6,7, 8 ребер слева со смещением, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, закрытая тупая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки, гемоперитонеум, гематома левой боковой поверхности туловища ( ... ).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Воротилина С.А. прежде всего потому, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы жалобы об отсутствии мотивов у Кравцова С.В. на нанесение ударов потерпевшему.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре о том, что Кравцов совместно с Ж. распивали спиртные напитки и, в ходе ссоры Кравцов нанес потерпевшему множественные целенаправленные удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, в том числе в область живота и причиненный потерпевшему вред не является неосторожным или случайным. Кроме того, удары были нанесены с такой силой, что привели к закрытой тупой травме живота, разрыву селезенки.
Рассматривались судом и доводы относительно того, что потерпевшему телесные повреждения могли быть причинены иными лицами и его могла переехать автомашина, но не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции обоснованно указал, что они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и характере полученных потерпевшим повреждений, и именно тем, что телесные повреждения, имеющиеся в Ж., получены в результате ударного воздействия тупыми предметами.
Несостоятельны и доводы относительно того, что Кравцов якобы находился в состоянии необходимой обороны, так как при осмотре в его квартире не обнаружены никакие инструменты, в том числе и отвертка, на которую он ссылался, у него также отсутствовали какие - либо телесные повреждения, тогда как множественность и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.. В судебном заседании не установлены обстоятельства того, что ссора была спровоцирована потерпевшим и доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Что касается доводов жалобы адвоката, подвергающих сомнению показания потерпевшего и утверждающего, что он их неоднократно менял, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции проанализировал его показания, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и обосновал свой вывод, почему в основу приговора положил его показания, данные на предварительном следствии и что сам по себе тот факт, что потерпевший Ж. ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртных напитков не свидетельствует о недостоверности его показаний, так как вывод о виновности Кравцова С.В. сделан судом на основании анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
При таком положении осуждение Кравцова С.В. является обоснованным, а квалификация его действий пост. 111 ч.1 УК РФ верной.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, оказание посильной помощи потерпевшему непосредственно после причинения ему телесных повреждений, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом решение в этой части судом мотивировано.
Назначенное Кравцову С.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2010 года в отношении Кравцова Сергея Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воротилина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Ющенко А.Н.
Справка: Кравцов С.В. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.