Судья Дондик А.Н. Дело № 22-6220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой Г.А., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым отказано в ходатайстве адвокатов Яхно В.Н., Ермаковой Г.А. и заявителя Поливода В.А. об освобождении от наказания Поливода В.А. по ст.199 ч.2 п. "а" УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Ермаковой Г.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Яхно В.Н. и заявитель Поливода В.А. обратились в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания Поливода В.А. по ст.199 ч.2 п. "а" УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В ходатайстве указали, что Поливода В.А. был осужден Уссурийским городским судом за совершение указанного преступления к штрафу в размере 200 000 рублей, который был исполнен. Вместе с тем, Федеральным Законом № 388-ФЗ от 29.12.2009 года были внесены изменения в УК РФ и примечание к ст. 199 УК РФ, где указано, что крупным размером признается сумма налогов или сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов или сборов превышает 10 процентов, подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышающая 6 миллионов рублей. В прежней редакции Федерального закона от 08.12.2003 года сумма таких налогов составляла более 500 000 рублей. То есть в новой редакции УК РФ деяния Поливода В.А. не образуют состава преступления. Соответственно в силу ст.10 УК РФ в отношении него закон имеет обратную силу. То есть Поливода В.А. подлежит освобождению от наказания по указанному приговору.
Постановлением Уссурийского городского суда от 18 августа 2010 года в ходатайстве адвокатов Яхно В.Н., Ермаковой Г.А. и заявителя Поливода В.А. об освобождении от наказания Поливода В.А. по ст.199 ч.2 п. "а" УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано, как заявленное необоснованно. В обоснование своего решения суд указал, что не может освободить Поливода В.А. от наказания по ст.199 ч.2 п. "а" УК РФ в связи с тем, что оно исполнено. Также не может освободить Поливода В.А. от юридических последствий в связи с осуждением по исполненному наказанию в виде снятия судимости, поскольку такое решение было принято ранее судом надзорной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова Г.А. с постановлением Уссурийского городского суда не согласна, указав, что вопрос об освобождении от наказания в связи с декриминализацией в соответствии со ст.296 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания. На момент обращения в Уссурийский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания иных судебных решений помимо приговора от 13.07.2009 года не имелось, судимость Поливода В.А. не была погашена.
Указав в решении от 02.07.2010 года о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией, Президиум Приморского краевого суда не разрешил вопрос о наказании. Указав, в постановлении, что исполнение наказания в виде штрафа препятствует освобождению от него, Уссурийский городской суд не мотивировал, в чем заключается данное препятствие и почему штраф в случае освобождения от наказания не может быть возвращен Поливода В.А. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об освобождении Поливода В.А. от наказания в связи с декриминализацией уголовного закона и возврате ему уплаченной суммы штрафа.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно указал в постановлении, что Поливода В.А. не подлежит освобождению от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, поскольку назначенное по приговору суда наказание исполнено.
Оснований для отмены постановления суда и принятия решения об освобождении Поливода В.А. от наказания в связи с декриминализацией уголовного закона и возврате ему уплаченной суммы штрафа, о чем просит адвокат Ермакова Г.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым отказано в ходатайстве адвокатов Яхно В.Н., Ермаковой Г.А. и заявителя Поливода В.А. об освобождении от наказания Поливода В.А. по ст.199 ч.2 п. "а" УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермаковой Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Маругин В.В.