Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-6476
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым
К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 17 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., обвиняемого К., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении муры пресечения, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить ввиду нарушения права на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Чугуевского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении К., Г., Р., Б., которым судом избрана и продлена мера пресечения – заключение под стражей.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого К. на 3 месяца, поскольку срок избранной ранее меры пресечения истекал 17.10.10.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 30.09.10 в отношении К. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 17.01.11 включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку к совершению преступлений не причастен, его оговорили. Указывает, что является инвалидом детства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает без юридического оформления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 109 ч.13 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей участие защитника обвиняемого является обязательным.
Как следует из представленных материалов, в судебное заседание 07.09.2010 адвокат Афанасьева М.Н., осуществлявшая защиту обвиняемого К. по уголовному делу, не явилась по причине болезни, что послужило основанием для отложения судебного заседания. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей К., которое рассмотрено судом в отсутствие защитника.
То обстоятельство, что обвиняемый возражал против замены адвоката и согласился с рассмотрением ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие адвоката, не освобождало суд от обязанности с целью соблюдения принципа состязательности и права обвиняемого на защиту назначить К. адвоката.
Согласно ст. 381 ч.2 п.4 УПК РФ рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, т.е. нарушение права на защиту – является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что К. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, оставаясь на свободе и опасаясь сурового наказания может скрыться от суда, чем воспрепятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия полагает возможным продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 17 ноября 2010 года включительно.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не находит, т.к. обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения не изменились, судебное следствие не закончено. К. наряду с покушениями на сбыт наркотических средств организованной группой, обвиняется и по ст. 232 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств, виновным себя не признает, как указывает обвиняемый в кассационной жалобе, свидетель обвинения Рикутин оговорил его. Таким образом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, К. может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судебная коллегия не вправе обсуждать доводы обвиняемого о необоснованном привлечении к уголовной ответственности и недопустимости доказательств по делу, т.к. это предрешило бы исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение.
Продлить срок содержания под стражей К. на 1 месяц, т.е. до 17 ноября 2010 года включительно.
Кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Н.П. Винецкая
Справка: К. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока