Судья Чернышов Р.А. Дело № 22- 6556
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суховольского С.М., в защиту интересов осужденного Борисова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2010 года, которым
Борисов Алексей Леонидович, родившийся 04 октября 1975 года в г. Владивостоке, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, д. 13 кв. 13, имеющий среднее образование, работающий в ООО «Аскольд», военнообязанный, судим: 14.10.2003г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 08.07.2004г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22.02.2005г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.11.2008г. по отбытию наказания; 24.12.2009г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года; 27.01.2010г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. |
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2010г. по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2009г.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2009г. по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов А.Л. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено 15 января 2010г. в г. Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Борисов А.Л. вину не признал, пояснил, что 16-17 января 2010года на полу павильона рынка на пл.<адрес> увидел 300 рублей, подобрал деньги, пересчитал их и вышел из павильона, где был задержан сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе адвокат Суховольский С.М., в защиту интересов осужденного Борисова А.Л., просит приговор отменить, как не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливый, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в суде пояснили, что фактически не видели момента хищения, а лишь изъяли денежные средства у Борисова; в приговоре не отражен факт, что Борисов в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался и заявил ходатайство об оглашении показаний данные им на предварительном следствии; не учтены показания свидетеля ФИО4, которые подтверждают показания Борисова А.Л.; в нарушение требований закона были оглашены показания свидетеля ФИО8.
По мнению защиты, действия Борисова А.Л. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи.
В возражении государственный обвинитель Кирпиченко А.В. просит кассационную жалобу адвоката Суховольского С.М. в интересах осужденного Борисова А.Л. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Борисова А.Л., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № 1406 и ордер № 189, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Борисова А.Л., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка, в соответствии с требованием закона.
Утверждение осужденного и его защитника о его невиновности в хищении денежных средств, опровергается совокупностью доказательств, в том числе исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ суде с согласия подсудимого и его защитника, где она показала, что 15.01.2010г. она работала в составе оперативно-поисковой группы вместе с оперуполномоченными ФИО10, ФИО9 и ФИО8 по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи. Примерно в 13 часов 10 минут, находясь на рынке «<адрес>», она зашла в торговый павильон, в правом кармане её куртки, находились деньги в сумме 400 рублей и акт об установке ловушки, в которой были внесены номера денежных купюр. Перед тем как подойти к лотку, где она рассматривала товар, она проверила наличие денег в кармане, деньги находились на месте. А через некоторое время к ней подошел ФИО9 и сообщил, что деньги похищены. Проверив карман, она обнаружила, что деньги были похищены в сумме 400 рублей, за совершение данного преступления был задержан Борисов А.Л.
Эти показания потерпевшей ФИО7 подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, который в суде подтвердил показания потерпевшей и указал, что видел как Борисов А.Л. подошел справа к ФИО7 и вытащил из кармана деньги, развернулся и положил деньги себе в карман кожаной куртки и вышел, он сообщил потерпевшей о краже и Борисов был задержан в метрах 7-8 от павильона, свидетеля ФИО10 в суде, а также показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.
Помимо этих показаний потерпевшей и свидетелей, суд в приговоре привел и другие доказательства о виновности Борисова А.Л., в частности протоколы очных ставок между свидетелями ФИО10, ФИО9 и обвиняемым Борисовым А.Л., заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова А.Л., протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы выемок и осмотра предметов, все доказательства получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Борисова А.Л. дал верную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы защитника о непричастности к преступлению Борисова А.Л., о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10, фактически не видели момента хищения, а лишь изъяли денежные средства у Борисова, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из чего следует, что показания потерпевшей и свидетелей, конкретные обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что именно Борисов А.Л. покушался на хищение денежных средств у ФИО7
Доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе о том, что Борисов в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался и заявил ходатайство об оглашении показаний данные им на предварительном следствии, неправомерно были оглашены в суде показания свидетеля ФИО8, являются несостоятельной.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. № Борисову А.Л. были разъяснены его процессуальные права и право ст. 51 Конституции РФ, которым он не воспользовался и пояснил, что показания давать согласен, решение суда об оглашении показаний свидетеля ФИО8, отражено в протоколе судебного заседания (л.д. №) и оно не противоречит требованиям закона.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении е осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел у Борисова А.С. наличие у него инвалидности и состояние здоровья, в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, при назначении наказания судом допущена ошибка.
Так, назначая наказание по совокупности преступлений, по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал, что путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2010г. по совокупности преступлений, назначил 3 года лишения свободы, то есть фактически назначил наказание путем полного сложения наказаний, а поэтому подлежит смягчению, как и наказание назначенное по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2010 года в отношении Борисова Алексея Леонидовича изменить: назначенное наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2009года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: осужденный в СИ-1 г. Владивостока.