Судья Ченцова Л.В. Дело № 22-6287
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Исуповой Е.О. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2010 года, которым
Голованов Илья Геннадьевич, 27 февраля 1992 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, ранее судимый: 26.10.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 23 Советского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 19.04.2010 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 88 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции ФЗ от 30.12.2006) с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Голованову И.Г. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 97, 99 УК РФ, назначено Голованову И.Г. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Приговор от 26.10.2009 года мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока, и приговор от 19.04.2010 года суда Советского района г. Владивостока в отношении Голованова И.Г. постановлено исполнять самостоятельно.
Панькин Евгений Юрьевич, 21марта 1979 года рождения, уроженец п. Трудовое г. Артема Приморского края, ранее судимый: 14 09.2006 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.03.2001 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 18.02.2003 приговором Пограничного района суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Чугуевского районного суда от 12.10.2005 условно-досрочно на 3 месяца 13 дней; 14.09.2006 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.09.2006 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению от 07.03.2008 Артемовского городского суда условно досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней; 21.10.2009 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывающий наказание в ФБУ ИК -23 ГУФСИН |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.10.2009 Советского районного суда г. Владивостока и окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Четверкина С.В., объяснение осужденного Панькина Е.Ю. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Урбанович О.Н. в интересах осужденного Голованова И.Г., просившей приговор изменить, мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голованов И.Г. и Панькин Е.Ю. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, в доме, расположенному на земельном участке № садоводческого общества «Строитель» в <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Сахарный ключ», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голованов И.Г. и Панькин Е.Ю. свою вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Исупова Е.О.просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что при назначении наказания суд не учел несовершеннолетний возраст Голованова И.Г., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Полагает, что в действиях Панькина Е.Ю. присутствует особо опасный рецидив преступления, а не опасный, как указал суд.
Обращает внимание, что органами предварительного расследования Панькин Е.Ю. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 150 ч. 4 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 150 ч. 4 УК РФ, однако, указанное обстоятельство в приговоре не отражено.
Указывает, что по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказание, а не путем частичного присоединения, как указано при назначении наказания Панькину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Голованова И.Г. и Панькина Е.Ю. в совершении инкриминированных преступлений, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона и не оспаривалась сторонами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Отказ государственного обвинителя от обвинения Панькина Е.Ю. по ст. 150 ч. 4 УК РФ подтверждается протоколом судебного заседания, а процессуальное решение оформлено отдельным постановлением (т. 2 л.д.191-192).
В обосновании вины Голованова И.Г. и Панькина Е.Ю. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Голованова И.Г. и Панькина Е.Ю.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Как верно указывает автор кассационного представления, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказание, а не путем частичного присоединения, как указано при назначении наказания Панькину.
При таких обстоятельствах, с учетом того что вносимые изменения не ухудшат положения осужденного, судебная коллегия полагает возможным изменить приговор, назначив Панькину Евгению Юрьевичу окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.10.2009.
Оценивая доводы прокурора о том, что в действиях Панькина Е.Ю. присутствует особо опасный рецидив преступления, а не опасный, судебная коллегия полагает, что ошибка суда при указании отягчающего наказание обстоятельства, в данном случае, не влечет отмену приговора, поскольку отягчающим обстоятельством, в силу ст. 88 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 июня 2010 года в отношении Голованова Ильи Геннадьевича и Панькина Евгения Юрьевича изменить:
при определении наказания Голованову И.Г. признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его несовершеннолетие во время совершения преступления, и снизить назначенное Голованову И.Г. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции ФЗ от 30.12.2006), с применением ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Панькину Евгению Юрьевичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.10.2009 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Голованова И.Г. и Панькина Е.Ю. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Исуповой Е.О. – удовлетворить частично.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
ФИО9ёркин
Справка: осужденный и Панькин Е.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>