Судья Белик К.В. Дело №22-6311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Ижко С.А., Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2000 года в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 – отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда
ФИО1 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2000 года по ст. 132 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «в,к», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что суд не учел изменения приговора внесенные определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 07 сентября 2000 года.
Обращает внимание, что суд учел изменения внесенные ФЗ №141 и ФЗ №377, однако проигнорировал ФЗ №162-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с при производстве по уголовному делу" target="blank" data-id="31597">ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование закона, судом не соблюдено.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, как верно указанно осужденным, суд не учел, что приговор Приморского краевого суда от 06 апреля 2000 года был изменен определением Судебной коллегии Верховного Суда Р.Ф. от 07 сентября 2000 года.
В своей жалобе осужденный просил привести приговор в соответствие с ФЗ №141_ФЗ от 29.06.09 года и иными изменениями.
Как видно из постановления и справедливо указывается в кассационной жалобе, суд учел изменения внесенные ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Однако изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, судом учтены не были.
Между тем, ФИО1 осуждался приговором в том числе и по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в действовавшей на тот момент редакции от 13.06.1996 года, согласно которой указанное преступление (кража, с причинением значительного ущерба гражданину) относилось к тяжким преступлением и санкция статьи предусматривала наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.
Федеральным Законом ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в ст.158 УК РФ были внесены изменения и кража, с причинением значительного ущерба, теперь отнесена законодателям к преступлениям средней тяжести и наказание за данное преступление определено санкцией статьи до 5 лет лишения свободы.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд не учел вышеуказанные обстоятельства
Допущенное нарушение является существенным, не может быть устранено при кассационном рассмотрении дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2010 года в отношении ФИО1 отменить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 –удовлетворить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.А. Ижко
С.В. Четвёркин
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ИК-33 <адрес>