Судья: И. № 22-5423
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года и на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление З., настаивающего на отмене постановления суда, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы З. нет, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока и признание незаконным ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года, принятого по результатам служебной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока И.
В обоснование своих требований З. указал, что проверка по его заявлению от 25 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя И. проведена прокуратурой не в полном объеме: не выяснены обстоятельства, связанные с увольнением следователя И.; обратил внимание на отсутствие в материалах протокола допроса М. в качестве подозреваемого, невозможность повторного допроса М. в связи с его смертью. Утверждает, что указанные обстоятельства препятствуют пересмотру вынесенного в отношении него приговора, а ответ по результатам проверки, проведенной прокуратурой является незаконным.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2010 года З. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года и на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока.
В кассационной жалобе З.. просит отменить постановление суда от 12 марта 2010 года и постановление об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств от 26 октября 2007 года, возместить моральный вред, причиненный органами следствия Ленинского района г. Владивостока.
Указывает, что в нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд незаконно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание заинтересованного лица – следователя И. Утверждает, что допущенные следователем нарушения, установленные в ходе прокурорской проверки, повлияли на постановление законного приговора в отношении него и ограничивают его доступ к правосудию на его пересмотр в порядке главы 48 УПК РФ. Указывает, что отсутствие сведений о допросе свидетелей З., К., П. об обстоятельствах причастности М. к совершению разбойного нападения, нарушает его право на вынесение справедливого приговора; отмечает, что следователь И. не допрошена по обстоятельствам задержания М., его допроса и обстоятельствам дачи явки с повинной, избрания М. меры пресечения.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из жалобы, поданной З. в Ленинский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать: 1) незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившейся в неполном проведении проверки по его заявлению и 2) ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года, данный ему по результатам служебной проверки, проведенной по его заявлению от 25 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока И.(л.д. 2-7).
Между тем, отказывая в удовлетворении жалобы З., суд сослался на данные проверки по заявлению защитника Д. о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении З., обратился к тексту постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и воспроизвел текст постановления о прекращении производства ввиду новых обстоятельств от 9 июня 2009 года (л.д. 53, 79).
По смыслу ч.4 ст. 7 УПК РФ при отправлении правосудия судья должен опираться на установленные законом и тщательно проверенные основания их вынесения, судебный акт должен содержать развернутое изложение мотивов их принятия, то есть постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом нарушено.
Заявление З. от 25 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя И., по фактам нарушений, установленных прокуратурой в ходе проверки заявления адвоката Д. (л.д.55, 56, 58) в материалах дела отсутствует.
Оценка доводам заявителя о неполноте проверки в рамках заявления З. от 25 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя И. не дана.
Вывод суда об отсутствии оснований признания незаконным ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года ничем не мотивирован, кроме как ссылкой на текст обжалуемого документа (стр. 3-4 постановления). Материалы проверки судом не запрашивались и не изучались, однако постановление содержит вывод о ее объективности и законности.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что судом не в полной мере соблюден принцип объективности, не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Б. №1456к-07 от 17 сентября 2009 года и на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока - отменить, кассационную жалобу – удовлетворить частично, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Справка: З. содержится в ФБУ ИЗ №