22-6458
Судья В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А., Савочкиной Е.Н.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы К. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 8 сентября 2010 года, которым
К., ..., не судимый, осужден
по ст. 228 ч 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 7 сентября 2009 года по 8 сентября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе К. просит о применении к нему ст. 64 УК РФ, т.к. он не судим, активно способствовал раскрытию преступления.
В дополнительной кассационной жалобе от 11 октября 2010 года К. просит о применении преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, указывает, что характеризуется положительно, живет с бабушкой, которая нуждается в уходе. Утверждает, что количество наркотика преувеличено. Находится под стражей с 9 сентября 2009 года, а 10 сентября в ходе осмотра местности за телятником был обнаружен и изъята конопля. Считает, что к данной конопле не имеет никакого отношения, т.к. находился под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. просит отказать в удовлетворении требований К., полагая, что приговор законный и обоснованный и основанный.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а потому доводы кассационной жалобы К. о непричастности к наркотику, изъятому на участке местности, расположенном на лесной поляне за телятником МТС «Новоселище» в окрестностях <адрес>, не могут быть предметом рассмотрения.
Наказание назначено К. с соблюдением требований ст. 69 ч 3 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом правомерно учтено активное способствование раскрытию преступления. Верно учтено судом и то, что К. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. При обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учел наличие у К. престарелой бабушки, отсутствие источника постоянного дохода, а потому обоснованно принял решение о нецелесообразности применения штрафа.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признано совершение преступления в составе группы.
Развернутый вывод о том, что исправление и перевоспитание К. возможно только в условиях изоляции о общества содержится в приговоре (л.д.292 т.3), и судебная коллегия считает данный вывод убедительным.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим принципу справедливости и не находит оснований для применения к К. ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 8 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: К. содержится в СИЗО №