Судья Р. Дело № 22-6576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., осужденного Л. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. осужден Уссурийским городским судом Приморского края от 5 февраля 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с 1 апреля 2006 года, Л. отбыл более 1/2 срока наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года Л.. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Л. просит постановление суда отменить, утверждает, что не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не писал, в связи с чем, нарушено его право на личное участие. Оспаривает отрицательную характеристику, указывает, что она не содержит данных о посещении им молитвенной комнаты, участии в поэтических мероприятиях. Утверждает, что ссылка на взыскание незаконна, поскольку оно уже погашено, и получено еще в ФБУ ИК-№. Полагает, что И. не может его характеризовать, так как видел его несколько раз. Обращает внимание, что им было написано заявление о перечислении с его лицевого счета 500 рублей в счет возмещения иска, однако бухгалтерией заявление было возвращено по причине отсутствия иска. Считает, что судом не учтено наличие у него тяжелых заболеваний.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и фактически отбыло не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно характеристике из ФБУ ЛИУ-№ Л.. характеризуется отрицательно, к общественно-полезному труду относится отрицательно, разовые поручения не выполняет, в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда участия не принимает; за все период отбывания наказания поощрений не имеет и заработать не стремился; не принимает участия в ремонте общежития отряда; на воспитательные беседы реагирует слабо, не делая для себя правильных выводов, с представителями администрации не искренен, имеет иск на сумму 5620 рублей, который не гасит (л.д. 5).
Данные характеристики, вывод представителя ФБУ ЛИУ-№ И. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако правомерно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что осужденный Л.. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Л.. за все время отбывания наказания, с 1 апреля 2006 года, не имеет ни одного поощрения, взыскание, полученное в 2007 году, погашено в установленном законом порядке (л.д. 6), то есть, поведение у осужденного не было последовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому, как верно отметил суд, вывод об исправлении осужденного Л. преждевременен.
Утверждение осужденного о непринятии бухгалтерией заявления о добровольном перечислении денежных средств объективно Л. ничем не подтверждено. Вместе с тем, о наличии исполнительного листа осужденному было достоверно известно из провозглашенного приговора (л.д. 13).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
В силу ст. 399 УПК РФ обязательное участие осужденного при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не требуется, если осужденный сам не изъявил желания об обеспечении его участия в судебном заседании. Как следует из ходатайства об условно-досрочном освобождении, Л.. не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием (л.д. 1), о дате рассмотрения ходатайства осужденный был извещен заблаговременно (л.д. 15), право на защиту в судебном заседании было обеспечено судом путем назначения защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.
Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, судебная коллегия полагает, что фраза о представлении суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие осужденного подлежит исключению из постановления.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года в отношении Л. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу «представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие». В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Справка: Л.. содержится в ФБУ ИК-№