Судья Гончарук А.С. Дело № 22-6700/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей: Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочешкова А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кочешкова Андрея Владимировича, 19 сентября 1977 года рождения, уроженца г.Дальнегорска Приморского края
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Кочешкова А.В. посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочешков А.В. осужден приговором Дальнегорского районного суда приморского края 17.10.2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кочешков А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Кочешкову А.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кочешков А.В. не согласился с постановлением, просит его пересмотреть. Указывает, что имеет специальность водителя, не может трудоустроиться в данной колонии, чтобы возместить ущерб потерпевшей. За время отбывания наказания не получал не единого выговора, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
В возражениях старший помощник прокурора Сеин М.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе, для дальнейшего отбывания наказания, из ИК строгого режима в колонию- поселение.
Проверив материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 78 ч. 1 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения зависит от поведения и отношения к труду осужденного.
В порядке ст. 78 ч. 2 «г» УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся осуждённые.
Из материалов дела следует, что осужденный Кочешков А.В. осужден за совершение ряда преступлений средней тяжести. За весь период отбывания наказания осужденный имел взыскание от 29.01.2007 г., которое погашено, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено 24.10.2008 г. Согласно характеристике осужденный Кочешков А.В. после получения поощрений из-за недобросовестного отношения к порученной работе был переведен в нерабочий отряд. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, не принимает, посещает их лишь для того, чтобы избежать конфликтов с администрацией. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания не изъявил желания повышать свой образовательный уровень. Не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство. По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Кочешков характеризуется удовлетворительно и переводить его в колонию-поселение не целесообразно.
Правопослушное поведение осужденного в сфере установленного порядка отбывания наказания помимо отсутствия взысканий, включает отношение к учебе, воспитательной работе, отношение к содеянному, наличие у осужденного стремления к труду, его отношение к бесплатным работам, желание получить образование, приобрести профессию, что является дополнительными критериями, характеризующими личность осужденного.
Учитывая установленные обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, судом принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, отсутствие достаточных данных для положительной характеристики осужденного Кочешкова А.В.
Доводы кассационной жалобы были изложены осужденным в ходатайстве и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не влекут отмену постановления.
Судебная коллегия не усматривает достаточных данных о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения, выводы суда являются обоснованными.
Нарушений закона влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении Кочешкова Андрея Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кочешкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.В. Четвёркин
И.В. Королькова
Справка: осужденный Кочешков А.В. содержится в ФБУ ИК-33.