Судья Коврижных А.А. Дело № 22-6974
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
судей: Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Желдоченко Н.Г., в интересах обвиняемого ФИО1
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился ст. следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории СУ при УВД по г. Владивостоку ФИО4, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, ранее судим, 21.03.2002г. судом Ленинского района г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а,б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а,б», ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 24.06.2005г. по постановлению суда г.Уссурийска Приморского края от 24.06.2005г. на 3 года 8 месяцев 25 дней; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, кроме того, ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, содержится под стражей с 23.09.2010г., срок истекает 21.10.2010г.
Закончить в указанный срок предварительное расследование невозможно, так как необходимо выполнить большой объем следственных действий. Просит продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2010 года, включительно.
В суде обвиняемый возражал относительно продления срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Желдоченко Н.Г., в защиту ФИО1, с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит избрать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая обеспечит надлежащим образом его явку к следователю и позволит доказать свою невиновность.
Считает, что ходатайство следователем было подано с нарушением процессуального срока, а также постановление суда вынесено с нарушением требований закона.
Указывает, что мотивируя свои выводы, суд необоснованно ссылается на тяжесть преступления, принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, однако не учел, что он был освобожден условно-досрочно, что свидетельствует, о том, что он встал на путь исправления. Также суд не принял во внимание документы подтверждающие факт проживания семьи в г.Владивостоке, не была проверена обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Желдоченко Н.Г., предоставившей удостоверение № 1766 и ордер № 441, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом учтено, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее судим за совершение преступления против собственности к лишению свободы, освобожден условно-досрочно, судимость в настоящее время не погашена, суд принял во внимание, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Приморского края и в Российской Федерации, следователю при допросе и в суде указывал разные адреса проживания в г. Владивостоке поясняя, что указанные им квартиры являются съемными, поэтому у суда были основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Довод жалобы о нарушении процессуального срока обращения в суд с ходатайством и вынесения решения с нарушением требований закона, является необоснованным.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Обоснованность предъявленного обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2010 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2010 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул