Судья ... дело № 22 - 6529
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Мыскина М.Ю., в защиту интересов обвиняемого А., кассационному представлению помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Сыщикова Е.И.
на постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым
А., ... года рождения, уроженец ...; обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, –
переведен из места содержания по стражей в психиатрический стационар Приморской краевой психиатрической больницы № 1 г Уссурийска на период проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., выступление адвоката Сиротина С.П. в защиту интересов обвиняемого А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Мыскин М.Ю., в защиту интересов обвиняемого А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; судом вынесено постановление в отношении А., тогда как материал был представлен в отношении А.; защита обратила внимание судьи на том, что в законе отсутствует основание для обращения следователя с ходатайством в суд о помещении лица, уже содержащегося под стражей, в стационар; судья вместо прекращения производства по ходатайству сослался на ст. 435 УПК РФ; ссылка на ст. 435 УПК РФ не подтверждена материалами дела; следователь должен решать вопрос о помещении А. в стационар. Просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить.
В кассационном представлении помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Сыщиков Е.И. полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене; в судебном заседании рассматривалось ходатайство следователя в отношении А., однако постановление вынесено в отношении А.. Просит постановление изменить, уточнить отчество А.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ч. 1 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.
При вынесении решения судом учтено, что 05.08.2010 года следователем вынесено постановление о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что совершенное А. преступление дает основание усомниться в уровне его развития, и возникшее сомнение может быть устранено с помощью специальных познаний в области судебной психиатрии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материала постановление суда вынесено отношении обвиняемого А.. Вместе с тем, ходатайство о помещении А. было представлено в отношении А..
Судебная коллегия полагает, что судом допущена техническая ошибка, ввиду чего считает необходимым внести в постановление изменения в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении А. изменить, уточнить отчество обвиняемого А. – В..
В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий Т.И. Медведева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко