Судья ... Дело № 22 – 6495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никитиной О.А., кассационной жалобе осужденного Дидык С.Г.
на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года в отношении
Дидык Сергея Геннадьевича, 08 января 1976 года рождения, уроженца ст. Лазо Дальнереченского района Приморского края, ранее не судимого, осужденного:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 07.08.2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 14.10.2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., в защиту осужденного Дидык С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дидык С.Г. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные у крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Никитина О.А. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене; судом назначено наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы, однако изменения в УК РФ в части включения в санкцию ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы внесены Федеральным законом от 27.12.2009 года № 337-ФЗ, то есть после совершения Дидык С.Г. преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Дидык С.Г. с приговором не согласен, считает обвинение необоснованным; свидетель М. в ходе допроса в суде менял свои показания; он (Дидык С.Г.) вместе с М. и С. вместе варили «химку» только один раз; 08.01.2010 года у него был проведен обыск, но в ходе обыска не было обнаружено наркотических средств, а также предметов, с помощью которых он мог бы изготовить «химку»; свидетель Т., не мог описать местность; свидетель М. пояснил, что в первый раз присутствующим был Т., а во второй раз другой человек, но Т. присутствовал при проверочной закупке в обоих случаях; свидетель Ч. не присутствовал в судебном заседании; свидетель Д. дал ложные показания, но в судебном заседании не присутствовал; только со слов С. известно, что он (Дидык С.Г.) продал ему наркотик, С. наркоман, ранее был осужден, постоянно участвует в контрольных закупках, и к его показаниям следует отнестись критически; никаких денег у него не изымалось. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Дидык С.Г., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
То обстоятельство, что у Дидык С.Г. не были изъяты денежные средства, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Факт проведения обыска в доме Дидык С.Г. и то обстоятельство, что в ходе обыска не было обнаружено наркотических средств, а также предметов, с помощью которых он мог их изготовить, не влияют на доказанность вины в совершении осужденным покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы осужденного о том, что свидетель М. пояснил, что в первый раз присутствующим был Т., а во второй раз другой человек, несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания, свидетель М. пояснил, что «первый раз был парень по имени Сергей, а во второй раз присутствующего я не помню». Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Т., он присутствовал при проведении двух контрольных закупок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Т., а также показаниям свидетелей Д., С., у судебной коллегии не имеется.
Показания не явившихся свидетелей Ч. и Д. оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и обосновано положены судом в основу приговора.
Мера наказания Дидык С.Г. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Никитиной О.А. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года в отношении Дидык Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий Т.И. Медведева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко