Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-6629
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 8 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Радул Л.И.
Корольковой И.В.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Криволапова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым в отношении
Криволапова Александра Викторовича, 06.11.1974 года рождения, уроженца с.Красный Восток Петропавловского района Алтайского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Криволапов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.10.2007г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Осужденный Криволапов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину свою признал полностью, раскаялся, в колонию прибыл 21.04.2008г., трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет поощрения в виде двух благодарностей, принимает меры к погашению иска, принимает активное участие в жизни колонии, социальные связи им не утрачены, по освобождению будет обеспечен работой и жильём.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считает его несправедливым, выводы суда необоснованные.
В обоснование указывает, что объявленный ему выговор был снят, в материалах дела имеются сведения о двух благодарностях, которые не были учтены судом, так же не учтено мнение представителя администрации колонии в суде.
Просит учесть все обстоятельства по делу, его личность, как положительно характеризующийся и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Криволапов А.В. за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, однако после отказа в условно-досрочном освобождении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен выговор, который снят в качестве поощрения непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял во внимание характеристику и.о.начальника ФБУ КП-37 23.06.2010г., согласно которой осужденный характеризуется удовлетворительно, данных о том, что после данной характеристики поведение Криволапова А.В. стало положительным и он встал на путь исправления не представлено.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Криволапова В.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также заключение администрации исправительного учреждения, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Криволапова В.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Криволаповым В.А. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Криволапова А.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым Криволапову Александру Викторовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи Л.И. Радул
И.В. Королькова