Судья Валькова Е.А. Дело № 22-6359
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорук Е.В. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 августа 2010 года, которым
Хорук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
09.07.2009г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.07.2009г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.07.2009г. и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение адвоката Сиротина С.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хорук Е.В. признан виновным и осужден за то, что 28.11.2009г. около 20 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры на почве личной неприязни со своим отцом ФИО5 нанесением 1-го удара ножом в область грудной клетки, причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Хорук Е.В. виновным себя признал частично, пояснил, что потерпевший – его отец находился в алкогольном опьянении и несколько раз душил его. Нож он взял, чтобы попугать потерпевшего. Когда отец опять подошел к нему и взял его за горло, он ударил отца ножом. Не знает, как это получилось. Не помнит, сам нанес телесные повреждения отцу или отец напал на него. Нож в руки взял для того чтобы себя защитить от отца. Не подтверждает того, что зашел в комнату и ударил отца ножом.
В кассационной жалобе осужденный Хорук Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суд в приговоре указал не на те обстоятельства, которые фактически имели место, что он не наносил умышленно удар потерпевшему ножом, что потерпевший сам наткнулся на нож, нападая на него; нож в руки он взял не для того, чтобы им ударить потерпевшего, а чтобы безопаснее ходить по квартире; явку с повинной написал, находясь в неадекватном состоянии; он защищался от нападок пьяного потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла, что виновность Хорук Е.В. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Доводы Хорук Е.В. о том, что в приговоре суд указал не на те фактические обстоятельства, которые были в действительности, опровергаются материалами дела, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что Хорук Е.В. имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, его реализовал, причинив последнему ножевое ранение в область грудной клетки.
Фактические обстоятельства судом были исследованы тщательно. Суд также обоснованно в действиях осужденного не усмотрел ни состояния необходимой обороны, ни аффекта, и это приговоре мотивировал.
В судебном заседании Хорук Е.В. пояснил, что не знает, как все получилось, но не отрицал, что в ходе конфликта мог ударить отца ножом.
В явке с повинной Хорук Е.В. писал, что, находясь в алкогольном опьянении, нанес ножевое ранение ФИО5
Потерпевший ФИО5 пояснил что, когда он вставал с дивана, Хорук Е.В. подошел к нему на близкое расстояние и нанес удар ножом в область груди.
Эти свои показания потерпевший полностью подтвердил и на очной ставке с Хорук Е.В.
Объективно как показания потерпевшего, так и показания осужденного об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которой потерпевший говорил, что его ранили, показаниями свидетеля ФИО7, которому после задержания Хорук Е.В. говорил, то взял с кухонного стола нож и умышленно нанес этим ножом удар потерпевшему в область грудной клетки, события случившегося излагал четко и последовательно, написал явку с повинной.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Хорук Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Наказание Хорук Е.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом смягчающего обстоятельства и в соответствии с требованиями закона.
В приговоре суд мотивировал и назначение осужденному реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 августа 2010 года в отношении Хорук Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: Хорук Е.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.