Судья: К.. дело № 22-6957
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым ходатайство
Б., ..., гражданина РФ,
-об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора… Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14.06.2007 года Б. осужден .. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 срока, назначенного наказания, раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.07.2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит об отмене постановления, указывает, что суд сделал выводы обвинительного характера, полученное в 2007 году взыскание, погашено. Суд должен был обосновать свои выводы на всестороннем учете данных за весь период отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Б. за время отбытия наказания характеризуется посредственно, имеет взыскание с водворением в штрафной изолятор, поощрений не имеет.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Б. преждевременно.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Б. – характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осужденного.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка:
Б. содержится ..