Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 6564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В.
на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30 августа 2010 года, которым
Жуков Денис Викторович, 03 декабря 1978 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, со средне-техническим образованием, женатый, со слов являющийся опекуном малолетнего ребенка, работающий кладовщиком а магазине «Дэни», проживающий по адресу г.Уссурийск, ул. Некрасова,82 «а», кв.57, ранее не судимый,-
осужден
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Жукова Д.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере: 29.04.2010г.- героина массой 0,33 грамма – гражданину ФИО14 за 1.500 рублей; 30.04.2010г. – героина массой 0,52 грамма – гражданину ФИО15 за 1.500 рублей.
Преступление совершено в магазине «Дэни», расположенного в г.Уссурийске по ул.Пушкина,40 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Д.В. считает, что приговор подлежит отмене. Указывает, что он признает факты сбыта 29.04.2010 г. и 30.04.2010 года наркотических средств, однако считает, что 30.04.2010 г. сотрудники УФСКН спровоцировали его, в связи с чем, доказательства по этому эпизоду суд должен был признать недопустимыми, учитывая практику Европейского суда по правам человека, положения Конституции РФ, п.14 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2006 года. Считает, что имеет место неправильное применение Уголовного закона, а именно: ст.73 УК РФ.
Государственным обвинителем Гавриленко И.С. было подано кассационное представление (основное и дополнительное) об отмене приговора в виду того, что не мотивировано в приговоре назначение вида исправительной колонии, вида и размера наказания и не назначение дополнительного наказания.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре.
Вина Жукова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Такими доказательствами являются:
протокол явки с повинной Жукова Д.В., согласно которой он указал, что 29.04.2010 г. и 30.04.2010 г., находясь в магазине «Дэни» он сбыл за 1.500 рублей наркотическое средство - героин;
показания свидетеля ФИО16 (данные о личности, которого сохранены в тайне) принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, из которых следует, что 29 апреля и 30 апреля 2010 года он приобретал наркотическое средство - героин у Жукова Дениса;
показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 - принимавших участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующих лиц;
показания свидетелей ФИО8 и ФИО9- сотрудников УФСКН о проведении ОРМ «Проверочная закупка»,
а так же иные доказательства, исследованные в судебном заседании, получившие надлежащую оценку суда и изложенные в приговоре: материалы проведения ОРМ «Проверочная закупка, протоколы осмотра, заключения химических экспертиз.
Ссылка осужденного на то, что в отношении него сотрудниками милиции совершена провокация, несостоятельна, так как в соответствии со ст. 7 ч. 2 п. 1 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 этого же закона). В подтверждение обоснованности обвинения и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», судом исследовались материалы ОРМ о проведении проверочной закупки наркотических средств, что отражено в протоколе судебного заседания и приговоре суда.
Нарушений закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые бы повлекли признание тех либо иных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования допущено не было.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Жукова Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении Жуковым Д.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотического средства.
Так в суде было установлено, что наркотические средства, которые сбывал Жуков Д.В., были предварительно расфасованы в удобные для продажи свертки, имели практически одинаковый вес, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что им поступила информация о том, что парень по имени Денис реализует наркотические средства в магазине «Дэни», из показаний свидетеля Беляева следует, что наркотические средства для продажи у Жукова Д.В. хранились в подсобке магазина. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Жукова Д.В. о сбыте наркотических средств сформировался еще до проведения в отношении него ОРМ, сбыт наркотических средств он совершал без какого-либо принуждения, в связи с чем, оснований говорить о провокации со стороны правоохранительных органов, не имеется.
Квалификация действий Жукова Д.В. является верной, выводы относительно квалификации соответствуют постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Таким образом, оснований для исключения эпизода от 30.04.2010 г. и переквалификации действий Жукова Д.В., о чем просит в кассационной жалобе осужденный Жуков Д.В., не имеется.
Нарушений требований уголовного закона (ст.ст.1, 2, 6, 50 УК РФ), на которые указывает осужденный Жуков Д.В. в жалобе, не имеется.
При назначении вида и меры наказания Жукову Д.В., судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание обстоятельством судом признано: наличие на иждивении опекаемого малолетнего ребенка и явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Те обстоятельства, что Жуков Д.В. воспитывает ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется, осознал свои действия, на которые указывает в жалобе осужденный, судом в полной мере учтены при назначении наказания.
Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел требования ч.2 ст.66 УК РФ, является несостоятельным, поскольку данная норма закона предусматривает правила назначения наказания за приготовление к преступлению, тогда как Жуков Д.В. признан виновным и осужден за покушение на преступление.
Решение судьи о назначении наказания в виде лишения свободы основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.
При назначении наказания требование ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом не нарушены.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 30 августа 2010 года в отношении Жукова Дениса Викторовича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. ЧугункинаСудьи: В.В. Маругин
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Жуков Д.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.