Судья: Праскова Т.В. Дело № 22 - 5594
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 9 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Качан Л.И. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 1 июля 2010 года, которым
ходатайство осужденного Качан Леонида Ильича, 18 января 1966 года рождения, уроженца: д. Дубровка Витебской области о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 26 декабря 2001 года в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Качан Л.И. осужден 26 декабря 2001 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Качан Л.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года за № 162-ФЗ.
Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Качан Л.И. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что ходатайство подлежит удовлетворению. В резолютивной же части суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная часть постановления должна соответствовать выводам суда, изложенным в резолютивной части.
Как следует из постановления, суд в описательно-мотивировочной части постановления указывает на то, что ходатайство осужденного Качан Л.И. о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 26 декабря 2001 года в соответствие подлежит удовлетворению. Вместе с тем, из резолютивной его части следует, что суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Данное противоречие не может быть устранено в суде кассационной инстанции.
При таком положении, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 1 июля 2010 года в отношении Качан Леонида Ильича отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Качан Л.И. – удовлетворить.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Качан Л.И. в ФБУ ИК-41.