Судья Ветохин П.С. Дело № 22-6430
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым жалоба защитника ФИО1 – адвоката Ермаковой Г.А. на незаконные действия следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Лабюка Р.Ф. по задержанию ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Защитник ФИО1 – адвокат Ермакова Г.А. в порядке Главы 16 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 09.06.2010г. СЧ СУ при УВД Приморского края возбуждено уголовное дело № 738331 в отношении неустановленных лиц, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 108 УПК РФ, так как уголовное дело возбуждено по факту совершения преступлений в сфере предпринимательской деятельности, исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 108 УПК РФ отсутствуют. Просит признать действия следователя по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 незаконными.
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Постановлением суда от 08.09.2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что его задержание следователем Лабюк в порядке ст. 91 УПК РФ было не мерой процессуального принуждения, направленной на обеспечение ведения следствия, а мерой психологического воздействия с целью принуждения подписать протокол ознакомления с материалами другого уголовного дела и это является противозаконным. Вывод о том, что действия следователя нельзя признать незаконными, судом сделан без тщательного изучения всех материалов и обстоятельств. Оснований к его задержанию у следователя Лабюк не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно оставил жалобу без удовлетворения с изложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
В постановлении суд правильно сослался на ст. 38 УПК РФ в соответствии с которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в ход расследования и давать следователю соответствующие указания. Это относится и к вопросу о задержании, основания для которого также предусмотрены нормами УПК РФ, в том числе и когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление.
Как в своем заявлении, так и в ходе допроса потерпевший ФИО7 прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у следователя имелись основания, предусмотренные ч.1 ст. 91 УПК РФ для задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд дал правильную оценку и доводам ФИО1, что задержание его было мерой психологического воздействия и обоснованно признал их надуманными.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Ермаковой Г.А. на незаконные действия следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Лабюка Р.Ф. по задержанию ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.