Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-6465
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомик В.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 августа 2010г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.10.2009г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Хомик В.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Поляковой Н.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Хомик В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как режим содержания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, за что поощрялся.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Хомик В.А. имеет одно поощрение, которое получено непосредственно перед подачей ходатайства, в связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный своего исправления за весь период отбывания наказания не доказал, и что цели исправления его не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хомик В.А с постановлением суда не согласен, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности – положительная характеристика, наличие поощрения, то, что он ни разу за всю время отбывания наказания не нарушал режим содержания, в колонии он трудоустроен и добросовестно выполняет обязанности. Считает, что он встал на путь исправления, осознал свои ошибки, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Суд не пришел к выводу об исправлении Хомик В.А. и мотивы отказа в условно-досрочном освобождении его мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
С учетом всех данных и представленных материалов у суда были основания прийти к выводу о том, что Хомик В.А. нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 августа 2010г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Хомик В.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.