Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-6580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квашнина К.С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КВАШНИНА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квашнин К.С. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.06.05 по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.166 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 ноября 2004 года.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 18 августа 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что Квашнин К.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Квашнин К.С. с решением суда не согласился и просит его отменить. Считает, что при вынесении указанного решения суд необоснованно учел погашенные 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания и составляющий 2 года 8 месяцев 24 дня срок не отбытого им наказания. Отмечает, что суд неверно указал о его нахождении в ФБУ ИК-41 с 16.08.08 года, поскольку он отбывает наказание в указанной колонии с 16.08.05. Настаивает на том, что он встал на путь исправления, ссылаясь при этом на мнение представителя администрации ИК.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Квашнин администрацией ИК, поддержавшей ходатайство осужденного, характеризуется положительно, как лицо трудоустроенное, неоднократно поощрявшееся администрацией учреждения и состоящее в должности секции дисциплины и порядка.
Вместе с тем судом установлено, что Квашнин за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительным вывод суда о преждевременности применения в отношении Квашнина условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку допущенные осужденным в период отбывания наказания нарушения порядка отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания и в связи с этим вызывают сомнения в утверждениях осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно учел при разрешении ходатайства погашенные взыскания, противоречат содержанию постановления суда, из которого следует, что при вынесении решения суд учитывал не наличие взысканий, а неоднократность допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания.
Указание суда в постановлении о составляющем 2 года 8 месяцев 24 дня сроке не отбытого осужденным наказания соответствует представленным в суд материалам и не может быть расценено как влекущее отмену постановления суда обстоятельство.
Как следует из содержания постановления, суд при разрешении ходатайства осужденного учел мнение всех участников судебного разбирательства, в том числе мнение представителя администрации ИК. Вопреки кассационным доводам, мнение представителя администрации ИК не препятствовало суду в принятии оспариваемого осужденным решения, поскольку в соответствии с указанными выше положениями закона суд обязан исходить из всей совокупности характеризующих осужденного сведений.
Иные, приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания КВАШНИНА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Квашнин отбывает наказание в
ФБУ ИК-41