определене по делу №22-6976/2010 от 15.11.2010 года. приговор оставлен без изменения.



22-6976

Судья Т.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым

Л., ..., судимый 2 июня 2006 года Артемовским городским судом по ст. 158 ч 2 п. «б,в», 158 ч 2 п. «б», 158 ч 3, 161 ч 2 п. «а,в», 69 ч 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден УДО 7 августа 2009 года на 2 года 15 дней; осужден

по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (преступление 21.11.2009 года, кража у Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (преступление от 11.12. 2009 года, потерпевшая А.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ ( преступление с 5 января по 16 января 2010 года, потерпевшая К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ (преступление 18 марта 2010 года, потерпевшая М.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ ( преступление от 9 апреля 2010 года, потерпевшая П.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании п. «в» ч 7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2006 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Протас А.И.. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Суслову Е.А., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. осужден за совершение 5 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества:

1. 21.11.2009 года, кража у Г. с причинением значительного ущерба потерпевшей:

2. 11.12. 2009 года, кража у потерпевшей А. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

3. С 5 января по 16 января 2010 года, кража у потерпевшей К. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

4. 18 марта 2010 года, кража у потерпевшей М. с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

5. 9 апреля 2010 года кража у потерпевшей П. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит снизить назначенное наказание. Утверждает, что наказание назначено с нарушением ст. 316 ч 7 УПК РФ, не учтено смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Л., состояние его здоровья. В качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших А., М., П., К. правомерно учтена явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства в действиях Л. обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд справедливо отметил, что оснований для применения ст. 62 ч 1 УК РФ не имеется по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Нарушений положений ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы о наличии малолетнего ребенка голословны и объективно не подтверждены.

Оснований для удовлетворения жалобы Л. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Л. содержится в СИЗО №

-32300: transport error - HTTP status code was not 200