Судья Кукса Н.И. Дело № 22- 6574
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волокитина А.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2010 года, которым
Волокитину Александру Александровичу, 01.09.1982 года рождения уроженцу п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волокитин А.А. осужден 13 февраля 2007 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 06 августа 2008 года условное осуждение отменено и Волокитин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденный Волокитин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 1 год 10 месяцев, считает наказание не справедливым, вину признал полностью, ущерб возмещен добровольно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, руководством колонии не поощрялся, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, социальные связи им не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что за весь период отбывания наказания не имеет ни поощрении, ни взысканий, из характеристики следует, что осужденный не трудоустроен по независящим от него причинам, но и сам никаких мер для своего трудоустройства не предпринимал, участие в работах по благоустройству территории колонии принимает по принуждению администрации, в ремонтах проводимых в общежитии отряда не принимает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их по принуждению, из бесед воспитательного характера выводов для себя не делает, участие в культурно-массовых мероприятиях колонии не принимает.
Учитывая мнение администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к выводу, что Волокитин А.А., не достиг цели наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Волокитин А.А. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, обращает внимание на то, что суд взял во внимание неопределенную характеристику администрации, где он характеризуется удовлетворительно, просит учесть, что за весь период отбывания им не допущено ни одного нарушения, пролагает, что судом не приведено конкретных доводов в отказе в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Волокитина А.А., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судам наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как следует из характеристики, Волокитин А.А. характеризуется удовлетворительно, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Волокитина А.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не достиг цели наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского от 03 сентября 2010 года, которым Волокитину Александру Александровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул