Судья Шумал И.В. Дело № 22 - 6647/2010
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И. Савочкиной Е.Н.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на
постановление Хорольского районного суда Приморского края от 15сентября 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО8 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд указав, что он направил ходатайство следователю ФИО3 о допросе ФИО4 по факту его избиения 03.04.2009 года при этапировании его из ИВС Хорольского РОВД в СИЗО 25\2 гор.Уссурийска Следователем ему был дан ответ в форме сообщения, с которым он не согласен. По его мнению, следователь должен был вынести постановление, а суд не обоснованно отказал в приеме его жалобы к рассмотрению.
Суд своим постановлением отказал в приеме жалобы, указав, что ФИО8 участником Уголовного судопроизводства не является, участия в каком либо уголовном процессе не принимает, а следовательно в порядке ст.125 УПК РФ его жалоба рассмотрению не подлежит.
В кассационной жалобе ФИО8 просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что раннее он заявлением обращался к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц по ст. 116 УК РФ по факту его избиения и судья его известила о том, что его заявление передано в СО при прокуратуре РФ по Хорольскому району, откуда в суд был направлен ответ от 16.09.2010 года о том, что в производстве Хорольского межрайонного следственного отдела следственного Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю уголовных дел в отношении ФИО8, либо с его участием не имеется, а поэтому он считает, что судья уклонился принять его жалобу и рассмотреть ее по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО8, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, подержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ п. 3 Постановления от 10 февраля 2009 года о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО8 не связана с осуществлением Уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а следовательно суд обоснованно, в соответствии с требованием закона, отказал ФИО8 в принятии жалобы.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда от 15 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 на действия бездействия следователя Хорольского Межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому Краю ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина