Судья ... дело № 22 - 6817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Корольковой И.В.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Е.
на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 октября 2010 года, которым в отношении
Е., ... года рождения, уроженца ...; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, –
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., объяснения подозреваемого Е. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подозреваемый Е. с постановлением не согласен; при избрании меры пресечения судьей не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение; нарушена ст. 108 УПК РФ; он имеет постоянное место жительства, не скрывался от органов следствия и суда, сразу вызвал на место преступления скорую помощь; в судебном заседании не учтено, что он явился в милицию и написал явку с повинной; судья не принял во внимание, что он является инвалидом 3-й группы. Просит постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Е. судом учтено, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления – убийстве, свою причастность к данному преступлению он не отрицает, обратился в ОВД г. Дальнегорска, написав явку с повинной, и дал признательные показания по делу.
Кроме того, судом учтено, что органами предварительного следствия в полном объеме представлены основания того, что Е. может скрыться от органов предварительного расследования, в связи с тяжестью подозрения в совершении особо тяжкого преступления, а также может свершить противоправные деяния, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е., Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что судья не принял во внимание, что Е. является инвалидом 3-й группы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом разъяснено, что наличие инвалидности не является безусловным основанием для того, чтобы не избирать в отношении Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 октября 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи И.В. Королькова
Л.И. Радул