Судья Риттер Н.Н. Дело № 22-6887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кудьявиной Г.И.,
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева В.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18 октября 2010 года, которым срок содержания под стражей
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 ноября 2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения адвоката Алиева В.С.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По возбужденному по ст.105 ч.1 УК РФ уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 24.08.10 года.
25.08.10 Надеждинским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ предъявлено ФИО1 25.08.10.
По ходатайству старшего следователя СО по Надеждинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО10 А.В. Надеждинский районный суд Приморского края постановлением от 18 октября 2010 года продлил Козину А.В. срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 ноября 2010 включительно.
В кассационной жалобе адвокат Алиева В.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, изменив ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.
Указывает, что в следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд не привел в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял свое решение.
Не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 проживает не по месту регистрации. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.
Обращает внимание, что суд сослался на то, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность и скроется от органов предварительного следствия и суда, однако данные основания в ходатайстве следователя не указаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Вопреки кассационным доводам, в постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Сославшись на особую тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, на посредственную его характеристику с места жительства и на не проживание по месту регистрации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, а обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, не изменились, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Приобщенные стороной защиты к материалам положительные характеристики с предыдущих мест работы обвиняемого не опровергают указанные выводы суда, основанные в том числе на посредственной характеристике обвиняемого как лица неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и проживающего не по месту регистрации /л.д.31/.
Доводы о том, что в ходатайстве следователя не указано, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность или скроется от органов предварительного следствия и суда, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию ходатайства следователя.
При разрешении ходатайства о мере пресечения суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и предрешать вопросы доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поэтому изложенные в суде кассационной инстанции доводы адвоката Алиева В.С. о недопустимости показаний обвиняемого ФИО1 судебной коллегией оценке не подлежат.
Предусмотренные ст.109 УПК РФ требования при разрешении ходатайства следователя о продлении срока заключения обвиняемого под стражей судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18 октября 2010 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 ноября 2010 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Алиева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Кудьявина Г.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО1 содержится в
ИЗ-25/1 <адрес>