Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-6617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Винецкой Н.П.
Аксюта Л.И.
при секретаре Шертобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым жалоба С. возращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного С., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийской городской прокуратуры, в которой указывал, что неоднократно обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами проверки в соответствии со ст. 416 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года жалоба С. возращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе С. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку обратился в суд с жалобой на бездействие органов прокуратуры, которые игнорируют поданные им ходатайства об ознакомлении с материалами проверки и не дают ответы. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
Отказывая в принятии жалобы и возвращая её заявителю, суд указал, что С. в жалобе не привел конкретных сведений о том, в чем именно выразилось нарушение его прав со стороны должностных лиц органов прокуратуры, т.к. С. не указал о том, когда обращался в прокуратуру с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки, данные ходатайства с фиксацией в них доказательств направления в прокуратуру не приложил, как и ответы прокуратуры.
По мнению судебной коллегии само по себе не представление заявителем направлявшихся им прокурору ходатайств, сведений об их отправке, письменных ответов прокуратуры не препятствовало принятию жалобы к производству.
Вместе с тем, «ходатайство» С. от 20.09.2010, т.е. жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений о том, когда он обращался в прокуратуру. Данное обстоятельство лишило суд возможности рассмотреть жалобу по существу и истребовать необходимые материалы. Кроме того, по смыслу закона, лицо, чьи действия обжалуются, должно быть ознакомлено с жалобой, чтобы принять меры к защите своих прав. При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на имеющиеся недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
Предоставление в суд кассационной инстанции ответа Уссурийской городской прокуратуры от 11.08.2010 не влечет отмену постановления, поскольку судом кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на момент его принятия.
Постановление суда о возращении заявителю жалобы для устранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 24 сентября 2010 года по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.И. Аксюта
Справка: С. находится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.