Судья Христолюбова Е.О. Дело № 22-6772
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Ижко С.А.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондакова Р.А.
на приговор мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 23 апреля 2010 года, которым
Кондаков Роман Алексеевич, 23.01.1963г.р., уроженец г.Навашино Нижегородской области,
Осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Постановлено взыскать с Кондакова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
По ст. 129 ч. 1 УК РФ оправдан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
и постановление Партизанского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи от 19.08.2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кондакова Р.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 23 апреля 2010 года Кондаков Роман Алексеевич признан виновным и осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Постановлено взыскать с Кондакова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
По ст. 129 ч. 1 УК РФ оправдан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Не согласившись с данным приговором осужденный Кондаков Р.А. обратился с апелляционной жалобой в Партизанский городской суд Приморского края, постановлением которого от 19 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, а его оправдать, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами уголовного дела. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, не указав по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие.
Утверждает, что он не оскорблял ФИО3, суд неверно не принял его доводы и указал, что они являются способом защиты. Не согласен, что суд обстоятельством, смягчающим его вину принял «противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО3», ставит под сомнение показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО5, учитывая, что ФИО5 и ФИО6 друзья ФИО3, которые работали в ООО «... вместе с ФИО7, который организовал весь этот фальсифицированный процесс. ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, но суд его показания положил в основу приговора. О том, что ФИО3 в этот день по адресу <адрес> находилась одна, подтверждается многими свидетелями.
Излагая в жалобе обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, считает, что со своей стороны он закон не нарушал, а факт того, что на ФИО3 был составлен протокол по мелкому хулиганству, подтверждает факт произошедшего, а также ФИО3 в настоящее время является осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
В возражении потерпевшая ФИО3 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции фактических обстоятельств содеянного Кондаковым Р.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных доказательств, отраженных в постановлении суда: показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, данных ими в суде первой инстанции и исследованными в суде апелляционной инстанции, пояснившими, что в процессе ссоры ФИО3 и Кондакова Р.А., последний оскорблял ФИО3 нецензурной бранью, признав их показания допустимыми доказательствами.
Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд дал надлежащую оценку в постановлении.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Кондакова Р.А. дал правильную юридическую оценку.
Довод жалобы о том, что свидетели ФИО4, ФИО14, ФИО15, дали ложные показания, проверялись судом и мотивировано отвергнуты.
Ссылка на то, что суд необоснованно огласил показания свидетеля ФИО5 и положил его показания в основу постановления, является несостоятельной, поскольку как видно из протокола судебного заседания, Кондаков Р.А. не возражал против оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5
Утверждение о том, что он не оскорблял ФИО3 и противозаконных действий не совершал, а наоборот ФИО3 совершила хулиганство и на неё был составлен протокол о мелком хулиганстве, является необоснованным, поскольку решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Тот факт, что ФИО3 осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ, за оскорбления нанесенные ему, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав преступления. Как усматривается из материалов дела оскорбления сторон были обоюдными и каждый должен нести ответственность за содеянное им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, судом исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 23 апреля 2010 года в отношении Кондакова Романа Алексеевича оставлен без изменения – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.А. Ижко
Л.И. Радул
Справка: Кондаков Р.А. на свободе.