Судья Гончарук А.С. Дело № 22-7047
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атутанова Д.А. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым в отношении
Атутанова Давида Ахатовича, 13 мая 1988 года рождения, уроженца г.Лесозаводска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Атутанов Д.А. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 03 апреля 2008 года по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 июня 2008 года приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 03 апреля 2008 года измене: признано в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и активное способствование раскрытию преступления; исключено из приговора указание на наличие в действиях опасного рецидива, снижено наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено наказание до 3 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Атутанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл 2 года 2 месяца, наказание считает справедливым, вину свою признал полностью, ущерб возместил, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся руководством колонии, в настоящее время не трудоустроен, так как нет рабочих мест, социальные связи им не утрачены, по освобождению будет обеспечен работой и жильём.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает выводы суда ошибочные.
В обоснование указывает, что приговором Лесозаводского городского суда осужден за совершение тяжкого преступления, соответственно его условно-досрочное освобождение возможно, поскольку он отбыл более чем ? срока наказания, ранее наказания в ИК не отбывал, следовательно, не мог освобождаться условно-досрочно. Считает, что отмена условного осуждения не является основанием для отказа в УДО. Не согласен с представленной характеристикой, считает ее формальной, указывает, что имеет поощрение, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Вывод суда о невозможности применения УДО безоснователен и является ошибочным, сделанным на непроверенных фактах и предположениях. Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство об УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Атутанов Д.А. характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их, состоит в секции трудовой адаптации, однако участия в работе секции не принимает, числится в ней формально, суд принял во внимание характеристику ФБУ ИК-39, согласно которой осужденный характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Атутанова Д.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, то что ранее был осужден к условной мере наказания, но в период условного осуждения вновь совершил преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения, о преждевременном освобождении от наказания, своё решение суд мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Атутанова Д.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Атутановым Д.А. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Атутанова Д.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым Атутанову Давиду Ахатовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко