Судья Поломошнова Г.А. Дело № 22 - 6768 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО9 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь следственного отдела по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО11 указав, что ФИО12 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
В обоснование ходатайства указал, что ФИО14. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, которое носит повышенную общественную опасность и за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту жительства характеризуется посредственно, после совершения преступления оказывал на свидетелей давление, заставлял дать их ложные показания, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство следователя, избрал в отношении ФИО15 меру пресечения, в виде содержания под стражей, указал в обоснование, что ФИО16 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, выехать за пределы Дальнегорского городского округа, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе подозреваемый не согласен с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего сына, считает, что смерть потерпевшего произошла от врачебной ошибки, а сам конфликт с потерпевшим возник вследствие его агрессивного поведения, когда тот представлял угрозу ему и его сыну.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО17 принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом правильно, в присутствии самого подозреваемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, судом нарушен не был. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из материалов дела видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда под угрозой реального лишения свободы, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может повлиять на ход следствия, скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.
Судом учтена личность подозреваемого на момент вынесения постановления, решение суда мотивировано.
Доводы о недоказанности его вины, что смерть потерпевшего произошла из-за врачебной ошибки, а сам конфликт с потерпевшим возник вследствие его агрессивного поведения, не могут оцениваться судом при решении вопроса об избрании меры пресечения – заключение под стражу, поскольку вопросы доказанности (обоснованности) предъявленного обвинения не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года в отношении ФИО18 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко