Судья Садовая С.А. Дело № 22-6956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года, которым срок содержания под стражей
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.135 ч.1, ст.131 ч.3 п. «а» УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 07.05.10.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО10 задержан 11.05.10 года.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ст.135 ч.1, ст.131 ч.3 п. «а» УК РФ предъявлено ФИО1 17.05.10.
В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО1 продлевался постановлениями суда от 06.07.10 до 11.08.10 и от 09.08.10 до 11.10.10.
По ходатайству следователя Красноармейский районный суд Приморского края постановлением от 6 октября 2010 года продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2010 включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Указывает, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает один. Просит учесть, что дети проживают в недостроенном доме и он имеет денежный долг по договору займа.
Настаивает, что не представляет опасности для детей и общества, при этом указывает на то, что являющаяся потерпевшей по делу его дочь к нему претензий не имеет, и ссылается на характеризующие его сведения.
Указывает, что от следствия не скрывался и не намерен этого делать.
Полагает, что его оговорили, а явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции.
В возражениях и.о. прокурора Красноармейского района Приморского края Кузьменко В.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Сославшись на особую тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней дочери и на обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, в том числе на попытку скрыться после возбуждения уголовного дела и на оказание давления на свидетеля преступления, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого, в том числе и о наличии детей на иждивении, в судебном заседании озвучивались стороной защиты, а следовательно были учтены судом при вынесении указанного решения.
При разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе оценивать собранные по делу доказательства и предрешать вопросы доказанности вины привлекаемого к ответственности лица, поэтому кассационные доводы об отсутствии доказательств вины обвиняемого и недопустимости доказательств, оценке не подлежат.
Сведений о влекущих изменение меры пресечения обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренные ст.109 УПК РФ требования при разрешении ходатайства следователя о продлении срока заключения обвиняемого под стражей судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года, которым срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2010 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО1 содержится в
ИЗ-25/2 <адрес>