Судья Туктамышева О.В. Дело № 22-6905
кассационное определение
город Владивосток 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Николайчука С.А., кассационное представление и.о. прокурора Пограничного района Бойко Д.Н.
на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года, которым
НИКОЛАЙЧУК СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, 24 апреля 1969 года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-21.08.2001 года Пограничным районным судом по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09.02.2005 года условно-досрочно на 09 месяцев 21 день;
-07.03.2007 года Пограничным районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.07.2009 года освобожден условно-досрочно на 02 года 02 месяца 06 дней,-
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.03.2007 года окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Николайчука С.А. посредством видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Протас А.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы полагавшей оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Николайчук С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере («сухой» массой 1104,90 грамм) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николайчук С.А. свою вину не признал.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Николайчук С.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что инкриминируемое преступление не совершал, уголовное дело основано на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников правоохранительных органов ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО7, которые незаконно ворвались в его (Николайчука) жилище, провели обыск, избили его, угрожали, заставляли коноплю «кушать», оказывали психологическое воздействие.
Указывает, что коноплю в мешке нашел в лесу и взять для личного употребления. У него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого преступления. Когда понял, что конопля принадлежит ФИО8, решил ее отдать последнему, однако сотрудники милиции его избили, запугали, в результате чего он (Николайчук) дал признательные показания, адвокат при этом не присутствовал.
Полагает, что судом нарушены требования закона. В приговоре суд не раскрыто содержание доказательств. Выводы эксперта относительно размера наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не принят во внимание факт добровольной выдачи конопли сотрудникам милиции. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен необоснованно завышенный срок наказания по предыдущему приговору. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом исключительных обстоятельств.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указано, что в вводной части приговора суд необоснованно не указал не снятую и не погашенную судимость Николайчука С.А. от 21.08.2001 года, кроме того, в действиях Николайчука имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания ему следовало назначить в исправительной колонии особого режима. Не установлен умысел Николайчука С.А. на незаконную перевозку наркотических средств, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению. Заболевание туберкулезом, выявленное у Николайчука С.А., не учтено при назначении наказания. Назначенное наказание является несправедливым в виду его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора.
Вывод суда о виновности Николайчука С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых судом проверена и сомнений не вызывает.
Так, в обоснование данного вывода суд привел показания Николайчука С.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 76-79), согласно которых 25.10.2009 года он обнаружил коноплю, которую собрал в мешок, положил на багажник велосипеда и поехал в сторону <адрес>, был остановлен сотрудником милиции ФИО6; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он ФИО17 остановил ехавшего на велосипеде Николайчука, который пояснил, что в мешке на велосипеде находится конопля, которую он (Николайчук) везёт домой для личного потребления; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с велосипеда Николайчука был изъят мешок с травой с характерным запахом конопли, упакованный и опечатанный в присутствии понятых; аналогичные показания дал свидетель ФИО10, присутствующий в качестве понятого.
Согласно заключению эксперта № 212 от 03.11.2009 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в перерасчете на высушенное вещество массой 1103,53 гр.
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены как с позиций достоверности, допустимости, так и достаточности для обоснования вывода о виновности Николайчука С. А., в связи с чем, доводы кассационной жалобы о противоречивости и недостоверности доказательств не могут быть приняты во внимание.
Все обстоятельства, связанные с доводами осужденного Николайчука С.А. о применении к нему насилия и оказании на него давления со стороны работников милиции, судом первой инстанции подробно исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, в результате которой суд отверг утверждения Николайчука С.А. как несостоятельные, привел соответствующие мотивы принятого решения.
Изъятие наркотических средств при задержании лица не может признаваться добровольной выдачей, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.
Между тем, умысел на незаконную перевозку Николайчуком С.А. наркотических средств судом не установлен. Фактически имело место перемещение наркотических средств для целей их личного потребления, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» подлежит исключению, а назначенное наказание соразмерному снижению.
В приговоре суд не определил вид рецидива и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, при этом не принял во внимание не непогашенную судимость Николайчука С.А. по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК по приговору от 21.08.2001 года РФ, которым Николайчук С.А. судим за тяжкое преступление - кражу с незаконным проникновением в жилище к реальному лишению свободы.
В соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ч. 3 ст. 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года в отношении НИКОЛАЙЧУКА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА изменить,
исключить из осуждения Николайчука С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств»,
снизить размер назначенного ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.03.2007 года окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин