Судья Хлебников В.Т. Дело № 22-6807
кассационное определение
город Владивосток 17 ноября 2010 года 30 января 2006 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Козленко П.П.
на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым
КОЗЛЕНКО ПЕТР ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,-
осужден
по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Замаратский А.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А, выступление осужденного Козленко П.П. посредством видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Николаева Н.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия
установила:
Козленко П.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 08.12.2009 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании Козленко П.П. свою вину признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Козленко П.П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены только доказательства обвинения. Хранение наркотических средств ему вменено необоснованно, поскольку все наркотики хранились у Замаратского А.В., с которым у него не было предварительного сговора. Полагает необоснованным осуждение по ст. 232 УК РФ, указывает, что «химку» курили во дворе дома, «территория, прилегающая к дому», то есть, двор не может являться притоном для потребления наркотических средств. Указывает на необоснованное оглашение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9.
В возражениях государственный обвинитель Омельченко Р.В. доводы жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, исходя из следующего.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Так, суд установил, что Замаратский А. В. и Козленко П. П. в окрестностях <адрес> края незаконно с целью сбыта приобрели наркотическое средство - марихуану, часть которой приготовили к незаконному сбыту, и с этой целью незаконно хранили по месту жительства Козленко П.П., из другой части незаконно изготовили с целью сбыта наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса).
Незаконно изготовленное наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) Козленко П.П. и Замаратекий А.В. перемешали с табаком и также приготовили к незаконному сбыту и с этой целью незаконно хранили его по месту жительства Козленко П.П.
Изготовленное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,71 г. в смеси с табаком общей массой 4,32 г., а так же марихуану массой 91,64 г. Козленко П.П. и Замаратский А.В. приготовили к незаконному сбыту и с этой целью незаконно хранили по месту жительства Козленко П.П.
Часть незаконного изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 9,53 г. Козленко П.П. и Замаратский А.В. незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и она была изъята из незаконного оборота.
Вывод суда о виновности Козленко П.П. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых судом проверена и сомнений не вызывает.
Так, виновность Козленко П.П. подтверждается его показаниями на предварительном следствии с участием адвоката, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетеля ФИО9 и других свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.
Факт предварительного сговора между Козленко П.П. и Замаратским А.В. судом установлен, исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по месту жительства Козленко П.П. наркотическое средство «химку» употребляли путем курения Козленко П.П., ФИО13, ФИО14, при этом свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что «химку» у Козленко П.П. употребляли неоднократно, наркотическое средство им предоставлял Козленко.
При таких данных действиям Козленко П.П. дана верная юридическая квалификация.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Козленко П.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в данном случае 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При назначении Козленко П.П. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких данных, размер назначенного Козленко П.П. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде 8 лет лишения свободы превышает установленные уголовным законом предел и подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года в отношении КОЗЛЕНКО ПЕТРА ПЕТРОВИЧА изменить,
срок назначенного Козленко П.П. наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул