Судья Веригина И.Н. Дело № 22-7124
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новиковой Е.Б. в интересах обвиняемого М. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30 октября 2010 года, которым
М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 21.35 ч. 11 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Новикову Е.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.07.09 из уголовного дела № 612829 выделено уголовное дело № 411829 по факту похищения гражданина Ф. 05.05.08 в г.Уссурийске Приморского края.
11.01.2010 по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ задержан М.
13.01.2010 в отношении подозреваемого М. Уссурийским городским судом Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.01.2010 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
04.03.2010 Уссурийским городским судом Приморского края срок содержания под стражей под стражей М. продлен до 03 месяцев 11 суток, т.е. до 22.04.2010.
21.04.2010 Чугуевским районным судом Приморского края срок содержания под стражей под стражей М. продлен до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 22.06.2010.
13.05.2010 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. «г» УК РФ.
28.05.2010 уголовное дело № 411829 с обвинительным заключением направлено прокурору.
07.06.2010 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и 10.06.2010 производство по делу возобновлено.
15.06.2010 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.
19.06.2010 Уссурийским городским судом Приморского края срок содержания М. под стражей продлен до 06 месяцев, т.е. до 11.07.2010.
07.07.2010 Уссурийским городским судом Приморского края срок содержания М. под стражей продлен до 07 месяцев, т.е. до 11.08.2010.
06.08.2010 Уссурийским городским судом Приморского края срок содержания М. под стражей продлен до 09 месяцев 21 суток, т.е. до 01.11.2010.
14.09.2010 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 01.02.2011.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 30.10.2010 удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей М. продлен на 02 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 21.35 ч. 11.01.2011.
В кассационной жалобе адвокат Новикова Е.Б. в интересах обвиняемого М. указывает, что в судебном заседании защитой приведены ряд аргументов того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, а иных следствие не представило. В настоящее время предварительное следствие по делу закончено, обвиняемые практически ознакомлены с материалами дела, свидетели и очевидцы преступления установлены и допрошены, причастность обвиняемого к совершению преступления доказана, что говорит об отсутствии возможности у М. каким-либо образом повлиять на ход расследования. М. не имеет намерения скрыться от органов следствия и суда, ранее меру пресечения не нарушал. Ничем не подтверждено утверждение о том, что М. имеет какие-либо связи с находящимися в розыске подельниками. Полагает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания или продления меры пресечения. При этом указывает, что квалификация действий М. в настоящий момент является спорной, т.к. в его действиях усматривается лишь состав преступления, предусмотренный ст. 127 УК РФ - такое обвинение было предъявлено ранее. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях помощник Уссурийского городского прокурора Москальчук В.С. с изложенными доводами в кассационной жалобе не согласен, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приведены убедительные мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей, при этом, суд располагал характеризующими М. данными. С учетом обстоятельств дела, характера содеянного, решение о продлении срока содержания под стражей является обоснованным. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Изложенные в жалобе доводы о том, что действия М. квалифицированы неправильно и ранее предъявлялось обвинение в совершении менее тяжкого преступления, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и не влияют на решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Н.П. Винецкая
Справка: М. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.