Судья Саунина С.Н. Дело № 22-7075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Лизанец С.М.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 августа 2010 года, которым
Лизанец Сергею Михайловичу, 04.07.1978 года рождения, уроженцу с. Горбатка Михайловского района Приморского края, осуждённому:
27.04.2002г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26.09.2008г. постановлением президиума Приморского краевого суда Приморского края приговор пересмотрен и приведён в соответствие в связи с изменениями в УК РФ постановлено считать осуждённым по ст. 69 ч. 3 УК РФ;
- в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, пояснения осужденного Лизанец С.М., полученные посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 27.04.2002 года обратился осужденный Лизанец С.М., указав, что в связи с поправками, внесёнными в УК РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009г. просит снизить наказание, поскольку суд ориентировался при назначении наказания на то, что срок не может превышать ? от максимального наказания, а ФЗ № 141 установлено, что срок наказания не может превышать 2/3 от максимального наказания.
В суде осуждённый Лизанец С.М. ходатайство поддержал, просил сократить срок наказания по мотиву, что при вынесении приговора от 27.04.2002г. суд не учёл противоправное поведение потерпевшего. В настоящее время взысканий не имеет и желает освободиться.
В кассационной жалобе осужденный Лизанец С.М. просит постановление отменить, как необоснованное, снизить размер назначенного наказания.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 27.04.2002г. (л.д.5), суд при решении вопроса о назначении наказания смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установил.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 26.09.2008г. внесены изменения в приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27.04.2002 (л.д. 7), в части квалификации содеянного, однако указано, что наказание назначено справедливое, то есть обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что доводы осуждённого о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 29.06.2009г. ФЗ № 141, не основаны на законе.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Лизанец С.М., о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 августа 2010 года в отношении Лизанец Сергея Михайловича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Лизанец С.М. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска