Судья Ильиных Е.А. Дело № 22-6870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А., кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Лукашина С.Д.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июня 2010 года, которым
Лукашин Сергей Джанибекович, 20.06.1968 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 36-42, судимый:
03.09.2009 года Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 года - отменено;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
постановлено взыскать с Лукашина С.Д. в пользу Т. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба – 2520 рублей.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшего приговор изменить, осуждённого Лукашина С.Д., защитника Николаева Н.Е., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукашин С.Д. признан виновным и осужден за грабеж, совершённый 16.10.2009г. примерно в 11 часов 36 минут в салоне маршрутного автобуса № ХХХ на остановке общественного транспорта «ХХХ» по ул. .................., д. ХХХ в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Лукашин С.Д. вину не признал, дав пояснения по делу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. находит приговор подлежащий отмене вследствие несправедливости назначенного наказания. В соответствии с ранее вынесенным по данному уголовному делу приговором Лукашину С.Д. было окончательно определено 3 года лишения свободы, вопрос о несправедливости назначенного наказания Лукашину не рассматривался, у суда не имелось оснований для назначения более строгого наказания по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лукашин С.Д. просит приговор отменить, поскольку суд необоснованно расценил критически его показания, которые не менялись ни на следствии, ни в суде. Судом не дана оценка противоречивым показаниям потерпевшего, а так же имеющимся противоречиям в показаниях свидетеля. Указывает, что необоснованно при пересмотре приговора окончательно назначено более строгое наказание.
Возражения на кассационное представление, кассационные жалобы (основную и дополнительную) не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Лукашина С.Д., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 248-249).
Содеянное Лукашиным С.Д. правильно квалифицировано судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства – наличие заболевания туберкулёзом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, при назначении вида и меры наказания судом учтено, что по месту жительства Лукашин характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока, будучи ранее судимым к лишению свободы условно.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый Лукашин С.Д. в кассационных жалобах не назвал.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 250). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ назначен правильно.
Вместе с тем, доводы кассационного представления и основной кассационной жалобы осуждённого Лукашина С.Д. о том, что у суда не имелось оснований для назначения по совокупности преступлений более строгого наказания, чем при постановлении первого приговора, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009г. (л.д. 170-172), Лукашин С.Д. был признан виновным и осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.04.2010г. (л.д. 203-206) данный приговор был отменён, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Вопрос о несправедливости назначенного Лукашину С.Д. наказания судебной коллегией не рассматривался.
Однако, при постановлении обжалуемого приговора, окончательное наказание Лукашину С.Д, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено более строгое, чем предыдущее. Законных оснований для этого у суда не имелось.
На основании вышеизложенного, окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению до 3 лет лишения свободы.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Все остальные доводы кассационных жалоб осуждённого судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда
Содеянное подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, подтверждающих вину осуждённого Лукашина, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 248-249).
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Оценка показаниям Лукашина С.Д., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, который свою вину не признавал, судом дана правильная. Кроме того, показания Лукашина опровергаются показаниями потерпевшего Т., свидетелей: В., Д., И., которые последовательны, согласуются между собой, не доверять которым не имеется оснований.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Т., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявлял, что рука с его портмоне, которую он схватил, принадлежала именно Лукашину С.Д., и то обстоятельство, что он не заметил, куда потом делся портмоне из руки Лукашина, не свидетельствует о невиновности последнего.
Оснований для оговора потерпевшим подсудимого из материалов дела не усматривается.
Кроме того, Т. был предупрежден по ст. 307-308 УК РФ за заведомо ложные показания.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационных жалобах не названо.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет.
Оценка показаний потерпевшего, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.
Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационных жалобах не названо.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля, неконкретен. Из кассационной жалобы не ясно, о каком конкретно свидетеле идёт речь.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены (с учётом вносимых изменений) правильно.
Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационного представления, основной и дополнительной кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, основную кассационную жалобу осуждённого Лукашина С.Д. – удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июня 2010 года в отношении Лукашина Сергея Джанибековича – изменить:
снизить размер наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Считать Лукашина Сергея Джанибековича осуждённым:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 года - отменить;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Лукашина Сергея Джанибековича - оставить без изменения, кассационное представление, основную и дополнительную кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: осужденный Лукашин С.Д.. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока