Судья Коврижных А.А. Дело № 22-7014/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Помельникова А.В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2010 года,
которым заявление адвоката Помельникова Александра Васильевича об оплате его труда за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении П. –
удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшего постановление отменить, защитника Помельникова А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края обратился адвокат Помельников А.В. с заявлением об оплате 4 судодней в сумме 1790 рублей 24 копейки за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении П.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края заявление адвоката Помельникова А.В. удовлетворено частично. Постановлено произвести оплату труда адвоката Помельникова А.В. за счет средств федерального бюджета за 3 дня в сумме 1342 рубля 68 копеек.
В кассационной жалобе адвокат Помельников А.В. с постановлением не согласился, полагает, что оно противоречит закону и судебной практике. При вынесении постановления судом учтены только дни участия адвоката в судебных заседаниях, однако не учтен день ознакомления с материалами дела. В законе нет прямого указания на то, что оплачивается лишь участие адвоката в судебном заседании, и не оплачиваются дни ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
Как видно из материала, адвокат Помельников А.В. выполнял поручение по осуществлению защиты подсудимого П. по уголовному делу в течение 3 дней, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 3, 6, 13).
Согласно ходатайству, адвокат ПомельниковА.В. ознакамливался с материалами уголовного дела 23.09.2010 года (л.д.1).
Судом указанному обстоятельству оценка в постановлении не дана, однако заявление адвоката Помельникова А.В. удовлетворено частично, постановлено произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета за 3 дня в сумме 1342 рубля 68 копеек.
На основании п. 3 Приложения к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87н время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Вышеназванный порядок не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Из указанного нормативного правового акта усматривается, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Формулировка "фактическая занятость" не подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
Поскольку устранить допущенное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2010 года об оплате труда адвоката Помельникова Александра Васильевича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева