Судья Лазарева Г.А. дело №22-6613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы С. на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 11 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный С. обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
11 августа 2010 года С. был дан ответ за подписью замеcтителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. об отсутствии оснований для внесения ходатайства о пересмотре постановленного в отношении С. приговора.
С. 2 сентября 2010 года обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. указав, что не согласен с принятым решением, поскольку доводы, изложенные им в заявлении, оставлены прокурором без ответа. По мнению С., основанием для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является неправильное, хаотичное, несистематизированное и нехронологическое оформление материалов уголовного дела, что затрудняет рассмотрение дела по существу.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года отказано в принятии жалобы С. на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 11 августа 2010 года. В обоснование своего решения суд указал, что основания приведенные осужденным С. для возобновления производства по делу, а именно неправильное оформление уголовного дела, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Решением заместителя Уссурийского прокурора не затруднен доступ С. к правосудию, а равно не причинен ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем, оснований для принятия жалобы к производству не имеется.
В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление Уссурийского городского суда от 06 сентября 2010 года отменить, рассмотреть ходатайство поданное в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, выявил, что материалы уголовного дела №832229 собраны хаотично, что вводит в заблуждение вышестоящие инстанции и органы прокуратуры при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, он обратился в прокуратуру с ходатайством, однако с полученным из прокуратуры ответом не согласился, обратившись в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Считает постановление суда противоречащим ст.46 Конституции РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в постановлении суда, неправильное оформление уголовного дела, на что ссылается осужденный в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Ответом заместителя Уссурийского прокурора, не затруднен доступ С. к правосудию, а равно не причинен ущерб его конституционным правам и свободам
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.