Судья Ворона Н.К. Дело № 22-7150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Ющенко А.Н., Маругина В.В.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на действия дознавателя органа дознания МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Козловой А.С. по составлению протокола осмотра места происшествия и изъятию системных блоков компьютеров оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО17 обратился в Арсеньевский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что 15 сентября 2010 года, около 17-18 часов в «ФИО11», расположенный по адресу: <адрес>, явился дознаватель ОД МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Козлова А.С., с которой были работники правоохранительных органов. Козлова оформляла какой-то протокол осмотра места происшествия и предложила в нём расписаться, но объяснений каких-либо он не давал. В этот протокол дознаватель вписал пять системных блоков от компьютеров, которые были изъяты у него в интернет клубе, причину изъятия которых ему не объяснили. В связи с чем просил признать действия дознавателя МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Козловой А.С не законными и не обоснованными и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение.
Постановлением суда от 22 сентября 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО12 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что утверждение дознавателя о том, что она на мониторе компьютера видела изображение игральных карт никак не может быть признано достаточным основанием для утверждения о наличии признаков состава преступления в его действиях. Нет ни одного свидетеля, который бы дал пояснение о том, что в «ФИО13» осуществляются азартные игры. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя ФИО18 помощник прокурора прокуратуры г. Арсеньева Попов Д.И. с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Орлова А.С., возражения, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как установлено в судебном заседании 15.09.2010 года дознавателем в «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты системные компьютерные блоки в количестве пяти штук протоколом осмотра места происшествия в рамках проверки поступившего в ОВД по Арсеньевскому городскому округу сообщения о незаконной предпринимательской игорной деятельности (ст. 171 УК РФ). Основанием для проведения доследственной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК послужило сообщение помощника прокурора <адрес> Попова Д.И. об осуществлении незаконной предпринимательской игровой деятельности по указанному выше адресу от 15.09.2010 года, поступившее около 16 час. (№6767).
Согласно требований закона (ст.177 УПК РФ во время осмотра места происшествия изъятию подлежат предметы, которые могут иметь отношения к делу. Все обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия предъявляется понятым и другим участникам осмотра.
Как следует из обжалуемого постановления суда, указанные требования закона дознавателем при проверке сообщения о преступлении были выполнены. Процессуальных нарушений при изъятии системных компьютерных блоков в «...» не установлено.
В ходе проверки жалобы заявителя судом так же проверялись и дана надлежащая оценка доводам его жалобы о том, что в клубе осуществлялась деятельность его, как индивидуального предпринимателя по оказанию интернет – услуг населению.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, а так же гарантированных Конституцией РФ прав и свобод заявителя ФИО16 постановленным судебным решением по жалобе Орлова А.С. не допущено.
Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на действия дознавателя органа дознания МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу Козловой А.С. по составлению протокола осмотра места происшествия и изъятию системных блоков компьютеров оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи