Определение от 18.11.10 по делу №22-5889. Приговор изменен.

Судья Усова С.Н. Дело № 22-5889

г. Владивосток 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Винецкой Н.П.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Наливкина В.Н., Муратова Л.Ю., осужденных Нематова И.Т.о, Петровой О.И., Кужель П.А., по кассационному представлению заместителя прокурора г.Находка Бакаревой Т.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2010 года, которым

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (18.11.08 в 9 час.50 мин.) к 4 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 22.10.08) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; за 6 преступлений (06.11.08, 11.11.08, 13.11.08, 18.11.08 в 10 час. 55 мин., 18.11.08 в 12 час., 18.11.08 в 12 час. 35 мин.), квалифицированных по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ каждое к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений; за 3 преступления (22.10.08, 18.11.08 в 10 час. 55 мин., 18.11.08 в 12 час.) по ст.30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 9 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждена за 4 преступления по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (22.10.08, 13.11.08, 18.11.08 в 10 час. 55 мин. и 18.11.08 в 12 час. 35 мин.) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений; за 2 преступления (22.10.08 и 18.11.08 в 10 час. 55 мин.) по ст. ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений; по ст. 234 ч.3 УК РФ (18.11.08 с 13 час. до 15 час. 30 мин.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Г. рожденным 04.02.10 четырнадцатилетнего возраста.

осуждена за 3 преступления по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (06.11.08, 11.11.08, 18.11.08) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений; по ст.30 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.05.10, к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден за 2 преступления по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (06.11.08, 18.11.08 в 12 час.) с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Суслову Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления, выслушав осужденных Нематова И.Т. оглы, Петрову О.С., Кужель П.А., участвовавших посредством видеоконференцсвязи, Щербину О.С., адвокатов Наливкина В.Н. – в интересах Нематова И.Т.оглы, Муратова Л.Ю. - в интересах Кужель П.А., Сиротина С.П. – в интересах Петровой О.И., Николаева Н.Е. - в интересах Щербины О.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Нематов И.Т.о осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (7 эпизодов)

покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящих от этих лиц обстоятельствам (3 эпизода);

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (2 эпизода).

Петрова О.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (3 эпизода);

покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.

Щербина О.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (4 эпизода);

покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (2 эпизода);

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой.

Кужель П.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (2 эпизода);

покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в период с 22.10.08 по 18.11.08 в г.Находка, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Нематов И.Т.о вину в инкриминируемых ему деяниях не признал; Щербина О.С. вину признала частично, не признана наличие организованной группы, наличие предварительного сговора; Петрова О.И. вину признала частично, не признала наличие организованной группы, наличие предварительного сговора; Кужель П.А. вину признал частично не признал организованную группу и наличие предварительного сговора.

В кассационном представлении зам. прокурора Бакаревой Т.В. поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, приговор не справедлив.

По эпизоду от 18.11.08 покушения на сбыт опия «Л.», переквалифицировав действия на ст. 228.1 ч.1 УК РФ и указав, что Нематов являлся соисполнителем, суд не указал, с кем Нематов совершил данное преступление. Квалификация действий Кужель, Щербины, Петровой по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта ядовитых веществ является излишней, т.к. эти лица покушались на сбыт ядовитого вещества. Назначенное Кужель П.А. наказание является чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе адвокат Муратов Л.Ю. в интересах Кужель П.А. указывает, что не доказано участие Кужель П.А. в организованной группе, либо наличие предварительного сговора с другими лицами на сбыт наркотического средства. Указание в приговоре на то, что Кужель П.А. в полном объеме подтвердил показании, данные на следствии, не соответствует действительности. В судебном заседании не нашло подтверждение участие Кужель П.А. в сбыте 06.11.08 по адресу г.Находка ул.М., 22 кв.8. Им сбыто наркотическое средство не в крупном размере, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать на ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Во время обыска Кужель П.А. добровольно выдал хранившееся у него сильнодействующее вещество. С учетом данных о личности, состояния здоровья матери и его собственного, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, просит назначить минимальное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кужель П.А. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Муратова Л.Ю., а также указывает, что в ходе следствия подписал признательные показания под обещание сотрудников милиции не арестовывать его. На следствии при первом допросе всех обвиняемых присутствовал один и тот же адвокат; на следствии и в суде установлено, что каждый из обвиняемых действовал самостоятельно, не завися от воли других участников, не контролировал других и не имел над собой контроля; в приговоре суд указал, что он подтвердил показания данные им на следствии в полном объеме, что не соответствует действительности. В суде он сообщил, что наркотические средства не фасовал, указаний от Петровой не получал, по сбыту наркотических средств с Нематовым не общался и его не знал; характеризуется положительно.

В кассационной жалобе адвокат Наливкин В.Н. в интересах Нематова И.Т. оглы просит отменить приговор и указывает, что показания засекреченных свидетелей «Ж..», «С..», «Л..», показания свидетелей Д., Р., данные на стадии следствия, являются недопустимыми доказательствами; в нарушение ст. 281 УПК РФ суд огласил их в судебном заседании; в показаниях подсудимых Щербина, Петровой, Кужель, данных в ходе следствия и на которые сослался суд в подтверждение организации Нематовым преступной группы, имеются существенные противоречия, которые не устранены судом. Щербина пояснила, что приобретала у Нематова опий для личного употребления; Кужель и Петрова пояснили, что не были лично знакомы с Нематовым; при обыске у Нематова наркотических и ядовитых веществ не обнаружено. Вина Нематова в том, что он был поставщиком наркотических средств и сильнодействующих веществ не доказана.

В кассационной жалобе осужденный Нематов И.Т.оглы просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Наливкина В.Н., кроме того, полагает, на выводы суда о его виновности повлияла его национальная принадлежность.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Петрова О.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение и указывает, что она не давала Кужель наркотические средства для реализации, в организованной группе не состояла. Приговор не соответствует требованиям закона, т.к. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие; суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове засекреченных свидетелей, место нахождение которых было известно, и в нарушение закона огласил их показания. Показания этих лиц являются недопустимыми доказательствами. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Нематова И.Т.оглы, Петровой О.И., Кужель П.А. прокурор считает их доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в инкриминированных преступлениях в составе организованной группы не вызывает сомнение и основан на совокупности доказательств, которые судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

В судебном заседании Щербина О.С. признала факты сбыта, которые имели место 22.10.08, 13.11.08, 18.11.08, а также наличие между ней и Нематовым договоренности о том, что она будет брать у него опий и ангидрид уксусной кислоты и распространять. Она приезжала к дому Нематова, звонила по телефону, он выходил и выносил опий и ангидрид. Иногда он привозил наркотик к ней домой. Иногда наркотик был расфасованный, иногда она сама фасовала его. Нематов давал ей наркотик под реализацию.

В ходе следствия Щербина О.С. опознала Нематова как лицо, поставлявшее ей наркотические средства и не отрицала этого в судебном заседании.

Из оглашенных судом показаний Щербины О.С., данных в ходе следствия, следует, что с Нематовым её познакомила Петрова. Она договорилась с Нематовым, что будет продавать наркотики, приобретенные у него. Знает, что Петровой и Кужелю Нематов также поставлял наркотики для продажи. В январе 2009 года Кужель и незнакомые ей парни предложили ей написать заявление, что она опознала Нематова под воздействием сотрудников милиции, что она и сделала.

После оглашения показаний Щербина О.С. пояснила, что она не помнит, как познакомилась с Нематовым, но не исключает, что её познакомила Петрова.

Петрова О.И. в суде подтвердила факт знакомства с Щербиной, вместе с Кужель употребляли наркотические средства, но бывали случаи, когда сбывали опий и ангидрид уксусной кислоты. О том, что по месту их с Кужель проживания хранится наркотическое средство Кужель знал, 06.11.08 он самостоятельно продал «С.» опий.

Из показаний Петровой О.И., данных в ходе следствия, следует, что Нематов предложил ей и Кужель сбывать наркотики, они согласились. За наркотиками ездила к И. вместе с Кужель, связь держали по телефону, он всегда выносил наркотики на улицу. Последнее время Нематов сам приезжал к ней домой, привозил опий и ангидрид. При этом Щербина указывала марку автомашины Нематова и её цвет. Помимо неё у Нематова покупала наркотики и Оля, которая проживает в д.21 по ул. А.. (Щербина).

В судебном заседании Петрова О.И. не отрицала, что давала на следствии такие показания, но под воздействием сотрудников милиции, обещавших «отпустить её домой».

Кужель П.А. в судебном заседании подтвердил, что из разговора с Петровой знал о Щербине Ольге. Нематова не знал. Бывали случаи, когда он продавал наркоманам наркотики, но цели сбывать их не было. Как-то вместе с Петровой приезжали на ул. Ч. к Нематову, он ждал Петрову в машине. Она приобретала у Нематова наркотики примерно раз в два дня. Наркотик был в основном расфасован. 06.11.08 и 18.11.08 он продал наркотик Соловьеву. Также в судебном заседании Кужель подтвердил, что наркотики, в основном приобретала Петрова, она же, когда он не был расфасован, фасовала его, а он – Кужель - хранил и продавал.

Из показаний, данных Кужель П.А. в ходе следствия, следует, что ему было известно, что Петрова занимается сбытом наркотических средств. Ей звонили по телефону, и она на улицу выносила наркотики. Несколько раз она не хотела выходить, и наркотики выносил он. Опий им поставлял Нематов, несколько раз он приходил к ним домой, а несколько раз они ездили к нему. Опий фасовали дома. Бывали случаи, когда Нематов и Петрова общались между собой по его, Кужеля, сотовому телефону.

Оглашенные судом показания подтверждены подсудимым.

Суд обоснованно признал изложенные показания допустимыми доказательствами и привел в приговоре, т.к. получены они с соблюдением закона, даны в присутствии адвокатов.

Доводы осужденного Кужель П.А. о том, что при первом допросе всех обвиняемых в ходе следствия присутствовал один и тот же адвокат не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, т.к. в показаниях Петровой, Кужель и Щербины при допросе которых в качестве подозреваемых участвовал адвокат Голубцов В.Г., противоречий не имелось, эти показания судом не исследовались и в приговоре не приведены. В судебном заседании в показаниях подсудимых существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, также не имелось. Заявленный Нематовым отвод адвокату Голубцову В.Г. судом отклонен, вместе с тем, в связи с болезнью данного адвоката защиту Щербины в судебном заседании осуществлял адвокат Сергеев В.А. Ходатайства о признании недопустимыми положенных в основу приговора доказательств в судебном заседании не заявлялись.

Доводы Кужель П.А. о том, что в ходе следствия он подписал признательные показания «под обещание сотрудников милиции не арестовывать его», по мнению судебной коллегии, являются надуманными, т.к. в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, Кужель давал последовательные показания, не заявляя о принуждении со стороны следователя давать определенные показания. В судебном заседании Кужель также не говорил о том, что давал показания на следствии с условием, что его не арестуют. Суду Кужель подтвердил, что к нему приезжали «люди» и просили, чтобы он написал заявление с целью освобождения Нематова.

При задержании у Нематова изъяты денежные купюры из использованных «Ж.» при приобретении наркотического средства и ангидрида уксусной кислоты у Щербины 18.11.08 в 10 час.55 мин., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что часть денежных средств от реализации наркотических средств и ядовитых веществ передавалась Нематову.

О том, что Нематов и другие осужденные общались между собой и были осведомлены о деятельности друг друга свидетельствует результаты осмотра сотовых телефонов, изъятых при обыске у Нематова, согласно которым Нематов поддерживал связь с Щербиной, Петровой и Кужель как путем переговоров, так и СМС-сообщений, а также детализации состоявшихся разговоров.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений в составе организованной группы. Выводы суда относительно квалификации содеянного по данному признаку убедительно мотивированы.

Вина Нематова в покушении на сбыт наркотического средства «Л.» 18.11.08 в 09 час.50 мин. подтверждается показаниями закупщика, а также лиц, участвовавших в проведении этого оперативно-розыскного мероприятия. При задержании Нематова у него изъята денежная купюра, которая использовалась «Л.» при проведении «проверочной закупки».

Доводы адвоката Муратова Л.Ю. об отсутствии доказательств участия Кужель в сбыте наркотических средств 06.11.08 являются необоснованными. В судебном заседании сам Кужель не отрицал этого эпизода, в приговоре приведены и другие доказательства совершения им данного преступления, полученные в результате проведения ОРМ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

То обстоятельство, что во время обыска Кужель выдал хранившееся сильнодействующее вещество, не освобождает его от уголовной ответственности. Поведение Кужель – активное способствование раскрытию преступлений - учтено судом при назначении наказания.

Доводы адвоката Наливкина В.Н. о недопустимости показаний свидетелей Д., Р., данных на предварительном следствии, не могут быть признаны судом состоятельными. Основания, по которым ставится под сомнение достоверность показаний этих лиц, в жалобе не приведено. Судом принимались меры к вызову Д. и Р., место нахождения их не установлено, в связи с чем, суд огласил их показания. Эти показания не противоречат другим доказательствам, исследованным судом.

Из дела следует, что Д. являлся понятым при проведении «проверочных закупок» 22.10.08 «Ж.», 06.11.08 «С.», 11.11.08 «С.», 18.11.08 «Л.», «Ж.», «С.», а также в качестве понятого при личном обыске задержанного Нематова, и при обыске по месту жительства Кужель и Петровой. По этим же обстоятельствам в судебном заседании был допрошен свидетель Б., присутствовавший при проведении всех этих мероприятий в качестве понятого вместе с Д. (кроме 06.11.08). Показания Б. согласуются с показаниями Д., данными в ходе следствия и оглашенными судом.

Свидетель Р. присутствовала в качестве понятой при обыске 18.11.08 по месту жительства Щербины, Нематова, Кужель и Петровой. Показания этого свидетеля об обстоятельствах проведения обыска не противоречат сведениям, зафиксированным в протоколах обысков, показаниям самих обвиняемых, и по существу, ими не оспариваются.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий подтвердили также и допрошенные в судебном заседании свидетели В., засекреченный свидетель «П.», Ф., Б., П., А.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при оглашении показаний засекреченных закупщиков - свидетелей «Ж.», «С.», «Л.», т.к. судом обоснованно признано наличие обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, поскольку «Ж.» он же «С.» находится в местах лишения свободы и организация процесса его этапирования в судебное заседание повлекла бы рассекречивание данных, а «Л.» уехал за пределы Приморского края. Кроме того, показания этих лиц не являются единственным доказательством по делу и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Факты сбыта этим лицам наркотических средств и ядовитых веществ (за исключением сбыта Нематовым гр-ну «Л.» наркотического средства) осужденными не оспариваются.

Доводы Нематова И.Т.оглы о необоснованности осуждения ввиду его национальной принадлежности являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду указания в приговоре при переквалификации действий Нематова по эпизоду сбыта наркотического средства «Л.» 18.11.08 на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ о том, что он являлся соисполнителем преступления, в то время как за данное преступление он осужден один. Данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, а потому в силу ст. 381 ч.1 УПК РФ не влечет безусловной отмены приговора.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами о мягкости наказания, назначенного Кужель П.А. Применение положений ст. 64 УК РФ судом мотивировано и является оправданным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, квалификация действий Петровой О.И. и Кужель П.А. по эпизоду от 18.11.08 в 12 час., Щербины О.С. по эпизодам от 22.10.08 и 18.11.08 в 10 час. 55 мин. по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта ядовитых веществ, является излишней, т.к. эти лица покушались на сбыт ядовитого вещества, а потому из их осуждения следует исключить указание на «покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта» и считать их осужденными за эти преступления по ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Поскольку наказание за эти преступления назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 234 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, а оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, наказание за указанные выше преступления снижению не подлежит.

Всем осужденным назначено справедливое наказание, с учетом характеризующих данных, обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2010 года в отношении Щербины Ольги Сергеевны, Петровой Ольги Ивановны, Кужель Павла Аркадьевича изменить:

Из осуждения Щербины О.С. по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ по эпизоду от 22 октября 2008 года и 18 ноября 2008 года (в 10 час. 55 мин. в отношении «Ж.») исключить указание о покушении на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ.

Из осуждения Петровой О.И. по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ за преступление от 18 ноября 2008 года (в 12 час. в отношении «С.») исключить указание о покушении на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ.

Из осуждения Кужель П.А. по ст.30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ за преступление от 18 ноября 2008 года (в 12 час. в отношении «С.») исключить указание о покушении на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ.

В остальном приговор в отношении Щербины Ольги Сергеевны, Петровой Ольги Ивановны, Кужель Павла Аркадьевича, а также приговор в отношении Нематова Ибрагима Тофиг оглы оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов Наливкина В.Н., Муратова Л.Ю., осужденных Нематова И.Т.оглы, Петровой О.И., Кужель П.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора г.Находка Бакаревой Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Н.П. Винецкая

Справка: осужденные Нематов И.Т.оглы, Петрова О.И., Кужель П.А. находятся в СИ-1 г.Владивостока; Щербина О.С. – на свободе.