Судья П. Дело 22-7238
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Н.А.Лемешевой
судей Л.И.Радул
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым
Б., ...,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление Б. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших жалобу, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.04.2004 года Б. осужден ... по ст.105 ч.1 УК РФ (с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 22.09.2006 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Б. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, имеющиеся взыскания погашены, получает образование, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Б. полагает, что при вынесении постановления судом нарушены ст.ст.51, 45 ч.2 Конституции РФ – реализация права осужденного на защиту, возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного от отбывания наказания…» - суд в постановлении сослался на, то, что он вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаялся. Просит об отмене судебного постановления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный Б. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение и 11 взысканий в том, числе с водворением в штрафной изолятор, погашенных в установленном порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает из-за необходимости, в их подготовке участия не принимает. К самодеятельным организациям осужденных относится безразлично. Не трудоустроен. Из бесед воспитательного характера, положительных выводов не делает. Вину в совершенном преступлении признает, однако, в содеянном не раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы, не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.
Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Б. не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Б. преждевременно.
В соответствие с ч.2 ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.51, 45 ч.2 Конституции РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Осужденный Б. принимал участие при рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении, по его ходатайству ему предоставлен квалифицированный адвокат.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о нарушении судом при вынесении постановления, требований Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания….».
В соответствие с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Ссылка в постановлении суда, основанная на имеющейся в деле характеристики, о том, что Б. не раскаивается в содеянном, выражает отношение осужденного к совершенному преступлению.
В связи с чем, довод жалобы о нарушении судом при вынесении постановления, требований Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания….», признать обоснованным нельзя.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Лемешева
Судьи Л.И.Радул
Е.Н. Савочкина
Справка:
Б. находится в ..