Судья ... дело № 22 - 6830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя руководителя СО по г. Владивостоку Семенкова В.В., кассационному представлению помощника прокурора г. Владивостока Ким О.А.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба
Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, выразившееся в направлении заявления о преступлении от 22.07.2008 года в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
Постановлено признать незаконным действие и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Логинова А.Г., выразившееся в направлении заявления Р. от 22.07.2008 года о преступлении в действиях СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, предусмотренном ст. 136 УК РФ, для рассмотрения по существу в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, обязать устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., мнение заявителя Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав в обоснование, что 22.07.2008 года он направил в СУ СК при прокуратуре РФ по ПК заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 136 ч. 2 УК РФ, которое было передано в СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю. В ходе судебных разбирательств по иным его жалобам, ему стало известно, что указанное заявление о преступлении от 22.07.2008 года направлено руководителем СО по г. Владивостоку в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю. Считал действие руководителя СО по г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, выразившееся в направлении заявления о преступлении от 22.07.2008 году в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, незаконным, поскольку им не принято соответствующее решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и не выполнены требования вышестоящего прокурора, кроме того, заявление направлено в орган, чьих сотрудников он просит привлечь к уголовной ответственности.
Судом жалоба Р. удовлетворена.
В кассационном представлении заместитель руководителя СО по г. Владивостоку Семенков В.В. полагает, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене; обращение обоснованно направлено в нижестоящий орган СК для проверки доводов; суд необоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление является сообщением о преступлении; по мнению заявителя Р. принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 136 ч. 2 УК РФ; последующие действия сотрудников СО Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, выразившиеся в приобщении данного обращения к материалам доследственной проверки, а не проведение проверке в порядке Инструкции, утвержденной приказом председателя СК при прокуратуре РФ от 19.09.2007 года № 17, не могут свидетельствовать о том, что данное обращение – заявление о преступлении; суд противоречит своим выводам о том, что в заявлении Р. от 22.07.2008 года не содержится предположений о возможном совершении преступления следователями; СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю не является вышестоящим следственным отделом по отношению к районным следственным отделам г Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю и не наделен правом принятия процессуальных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководителей и следователей районных отделов; суд в постановлении вышел за пределы ст. 125 УПК РФ, признав незаконным действия руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, выразившееся в перенаправлении обращения Р. в рамках Инструкции. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Владивостока Ким О.А. полагает, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежит отмене; по мнению заявителя Р. принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 136 ч. 2 УК РФ; и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю обоснованно направил заявление Р. о несогласии с принятым решением следователя, руководителю СО по Первореченскому району г. Владивостока; конституционные права Р. действиями и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю не нарушены. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационное представление помощника прокурора г. Владивостока Ким О.А. заявитель Р. полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит постановление признать законным и обоснованным, кассационное представление помощника прокурора г. Владивостока Ким О.А. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора г. Владивостока Ким О.А. и возражения на него, а также доводы кассационного представления заместителя руководителя СО по г. Владивостоку Семенкова В.В., находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно, п. 6 инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 07.09.2007 года «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах Следственного комитета.
Как установлено судом, что 28.07.2008 года в СУ СК при прокуратуре РФ по Приморского края поступило заявление Р. от 22.07.2008 года о преступлении, предусмотренном ст. 136 УК РФ, в котором Р. просил привлечь к уголовной ответственности орган дознания Первореченского РУВД г. Владивостока, прокуратуру Первореченского района г. Владивостока, СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.
04.08.2008 года заявление Р. в части обжалования действий должностных лиц СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю направлено руководителю СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю для рассмотрения по существу. Заявление Рымина А.Н. о преступлении от 22.07.2008 года зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях не было.
В нарушение п. 29 Инструкции, руководитель СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю проверку заявления Р. о преступлении от 22.07.2008 года никому не поручал, решение о передаче в другой следственный орган принял самостоятельно.
В соответствии с п. 32 Инструкции, если при рассмотрении сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в т.ч. в иной следственный орган Следственного комитета), а по уголовным делам частного обвинения - в суд, то следователь, вынесший постановление о передаче сообщения по подследственности или в суд, направляет его вместе с сообщением о преступлении и иными документами (при их наличии) в течение суток в соответствующий орган по подследственности или подсудности. О принятом решении следователь на основании ч. 2 ст. 145 УПК РФ сообщает заявителю, разъясняя ему порядок его обжалования, а копии постановления и сообщения о преступлении приобщает к соответствующему номенклатурному делу следственного органа.
Если по сообщению о преступлении принято решение о передаче его по подследственности (в том числе в иной следственный орган Следственного комитета) или в суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, то об этом делается соответствующая отметка в Книге.
Указанных записей в Книге регистрации сообщений о преступлениях произведено не было, соответствующего постановления в порядке ст. 145 УПК РФ следователем не вынесено.
06.08.2008 года и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Логинов А.Г. направил сопроводительным письмом, со ссылкой на п. 33 Инструкции заявление Р. о несогласии с действиями сотрудников СО по Первореченскому району г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю для рассмотрения по существу в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, и было получено последним 07.08.2008 года, о чем свидетельствует регистрационный номер 1412.
Суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Логинова А.Г. являются незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку п. 33 Инструкции регулирует механизм проверки повторных заявлений о преступлениях, которые приобщаются к первоначальным заявлениям.
Из сопроводительного письма Логинова А.Г. невозможно установить причину и основание направления заявления Р. о преступлении в другой следственный орган. Данных, свидетельствующих о том, что ранее Р. были поданы и рассмотрены аналогичные заявления о преступлении в действиях сотрудников СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ, не представлено. Эти факты не отражены в принятом решении, право на обжалование заявителю не разъяснено.
Суд пришел к выводу о том, что заявление Р. от 22.07.2008 года не содержит предположений о возможном совершении преступления сотрудниками следственных органов, таким образом, доводы заявления Р. требовали проверки и принятия соответствующего процессуального решения, предусмотренного ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Заявление Р. о преступлении пересылалось в другой следственный орган в нарушение ст. 10 п. 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения или действия которого обжалуются.
С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что нарушение Инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 07.09.2007 года, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положений ст. ст. 144, 145 УПК РФ, допущенные и.о. руководителя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Логиновым А.Г. при рассмотрении заявления Р. от 22.07.2008 года о преступлении, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что повлекло нарушение прав заявителя, в связи с чем суд принял решение удовлетворить жалобу заявителя.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 сентября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационные представления – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко