Судья Алексеев И.А. Дело № 22- 6843
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатского И.М. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года, которым
Курбатский Иван Михайлович, родившийся 17 ноября 1992 года в п.Краснореченске Дальнегорского района Приморского края, проживающий в г.Дальнегорске, ул. Заводская 1 «а», гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, неработающий и не учащейся, ранее судим: 19.04.2010г. Дальнегорским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 17.06.2010г. Дальнегорским районным судом по ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 30.09.08г. с 12 часов до 15 часов в отношении потерпевшей ФИО2) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 30.09.08г. в 17 часов в отношении потерпевшей ФИО2) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от 29.10.08г. в отношении потерпевшей ФИО3) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дальнегорского районного суда от 17.06.10г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Курбатского Ивана Михайловича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 9000 рублей и в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 1300 рублей, а в случае недостаточности денежных средств постановлено взыскать с его законного представителя ФИО4.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курбатский И.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 30.09.08г. в период времени с 12 часов до 15 часов в отношении потерпевшей ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2 и за тайное хищение чужого имущества, совершенное 30.09.08г. в 17 часов с проникновением в жилище.
Также признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 29.10.08г. в отношении потерпевшей ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курбатский И.М. вину в части хищения DVD-плеера не признал, однако по окончанию судебного следствия вину признал полностью за исключением стоимости похищенных монет, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен частично, просит учесть его несовершеннолетний возраст и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Указывает, что суд не принял во внимание, что на момент преступления он ранее не судим, не учел показания свидетеля ФИО6, которая в суде пояснила, что фотоаппарат принадлежит ему. Потерпевшей ФИО2 не были представлены документы на фотоаппарат и монеты и она документально не обосновала стоимость похищенного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, по доводам жалобы, адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 942, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Золотовой В.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Курбатского И.М., в инкриминированных преступлениях, подтверждена совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Курбатский И.М. дал признательные показания по фактам проникновения им дважды 30.09.08г. в квартиру гр.ФИО19. с целью хищения чужого имущества, а также проникновения с аналогичной целью в квартиру потерпевшей ФИО3, в судебном заседании Курбатский И.М. оспаривал лишь хищение DVD-плеера у ФИО3 и стоимость похищенных монет у потерпевшей ФИО2
Кроме собственных признаний вина Курбатского И.М. полностью подтверждается его показаниями на предварительном следствии, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж в квартирах потерпевших ФИО9 и ФИО3 При этом, в мельчайших подробностях рассказал о краже DVD-плеера из квартиры ФИО3
Суд обоснованно признал показания Курбацкого И.М. на предварительном следствии достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подтверждены показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО6, в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также материалами дела: заявлениями потерпевших в РОВД, протоколами выемки и осмотре похищенного, протоколом осмотра происшествия, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Курбатского И.М.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у нарколога, частичного признания вины, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с требованием закона, справедливое.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению квалифицирующих признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 30.09.08г. в период времени с 12.00 до 15.00 часов, поскольку ФИО6 по данному эпизоду освобожден от уголовной ответственности, ввиду совершения ФИО6 преступлений в состоянии невменяемости. Этот эпизод хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО2 в вышеуказанное время, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Несмотря на то, что из приговора подлежит исключению по эпизоду от 30.09.08г. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», на объем обвинения данное обстоятельство и назначенное наказание не влияют.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года в отношении Курбатского Ивана Михайловича изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 30.09.08г. кражи у ФИО2
В остальной части приговор оставить – без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: осужденный в С-1 г. Владивостока.